Decision № 28409173, 11.12.2012, Holubivka City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Kirovsk City Court of Luhansk Oblast)

Справа № 1209/1918/2012

11.12.2012

Справа № 2/1209/599/2012 (1918)

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2012 року Кіровський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Харченко Г.А.

при секретарі Нікітіній М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровську цивільну справу за позовом ТОВ «Луганськвода»в особі «Відокремленого підрозділу Світлічанське управління ТОВ «Луганськвода»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 218 грн. 30 коп., посилаючись на те, що останній є абонентами ВП Світлічанське управління ТОВ «Луганськвода» та відкрили особовий рахунок на своє імя, тим самим взяв на себе зобовязання сплачувати позивачу за вказані послуги. За період з 1 червня 2008 року по 1 липня 2012 року у абонентів виникла заборгованість на вказану суму через те, що відповідачі частково виконували свої зобовязання, тому просить стягнути вказану заборгованість, а також понесені судові витрати за оплату судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп..

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі та пояснив, що у лютому 2003 року абоненти перший раз встановили у себе в квартирі по кв. 60 лєт Октября, 18/136 м. Кіровська лічильник холодної води, який відповідно до п. 15 Постанови КМУ № 630 від 31.07.2005 року, підлягає періодичній повірці. Відповідно до Наказу державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 15.06.2005 року за № 141/212/91, встановлені міжповірочні інтервали лічильників холодної води кожні 3 роки. З п. 5.14 Наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України вбачається, що задовільнені результати повірки підтверджуються свідоцтвом про повірку або записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційної документації. Оскільки відповідачі у лютому 2003 року встановили лічильник холодної води, то вони повинні були у лютому 2006 року звернутися до ТОВ «Луганськвода»із заявою про розпломбування приладу обліку та самостійно зняти та віднести його на державну повірку, що останні не зробили і відповідно, лічильник, який не пройшов перевірку не може бути допущений до експлуатації. Відповідно до п. 17 Постанови КМУ № 630, послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води. За показаннями засобів обліку води не можливо було вести розрахунок, тому ТОВ «Луганськвода»змушено було нараховування здійснювати відповідно до середніх норм, встановлених Кіровською міською радою на сесії прийнятим рішенням. З жовтня 2008 року по січень 2009 року включно абонентам була нарахована плата за спожиті послуги згідно норм на двох осіб у розмірі 218 грн. 30 коп.. У кінці січня 2008 року абоненти зробили державну перевірку лічильника та з 1 лютого 2008 року лічильник був поставлений, опломбований представниками ТОВ «Луганськвода» і розрахунки почали вестися згідно його показам. За вказані чотири місяці, коли абонентам нараховування здійснювалося відповідно до середніх норм, останні оплатили один раз за надані послуги у грудні 2008 року 33 грн., тобто не в повному обсязі.

Відповідачі у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, надали заперечення на позовну заяву та пояснили, що у 2003 році купили дану квартиру та в лютому 2003 року встановила водомір, який повіряли у 2006 році, запізнилися лише на тиждень через поважну причину. З жовтня 2008 року по січень 2009 року оплачували згідно показників лічильника. При звірці, представник позивача, нічого не пояснювала та вони не знають з чого утворилася заборгованість.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав:

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є абонентами ВП Світлічанське управління ТОВ «Луганськвода» та зареєстровані по кв. 60 лєт Октября, 18/136 м. Кіровська Луганської області, що підтверджується зворотною відомістю (а.с. 4,5) та сума заборгованості складає за період з 1.06.2008 року по 1.07.2012 року складає 218 грн. 30 коп..

Відповідно до копії ухвали Кіровського міського суду Луганської області від 30.05.2012 р. за № 1209/1348/2012, судовий наказ від 3.04.2012 р., виданий вказаним судом про солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 218 грн. 26 коп. та витрат по сплаті судового збору в сумі 107 грн. 30 коп., скасовано (а.с. 3).

Доводи відповідачів про те, що водомір вони повіряли у 2006 році, але запізнилися лише на тиждень через поважну причину, суд оцінює критично, розцінює як небажання останніх нести цивільно-правову відповідальність, оскільки вони повинні були у лютому 2006 року звернутися до позивача із заявою про розпломбування приладу обліку та самостійно зняти та віднести його на державну повірку, що останні не зробили і відповідно, лічильник, який не пройшов перевірку не може бути допущений до експлуатації.

Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги в повному обсязі, тобто за послуги з водопостачання та водовідведення, але останні сплачували за спожиті послуги частково, оскільки вважали, що з жовтня 2008 року по січень 2009 року сплачували за вказані послуги згідно показників лічильника. Проте факт запізнення на повірку лічильника на тиждень, відповідачі визнали.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі, стягнувши солідарно з відповідачів на користь позивача 218 грн. 30 коп..

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп., які підлягають солідарному стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, ст. ст. 509, 526, 527, ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, п.п.15, 17 Постанови КМУ № 630 від 31.07.2005 року, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ТОВ «Луганськвода»в особі «Відокремленого підрозділу Світлічанське управління ТОВ «Луганськвода»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода»в особі «Відокремленого підрозділу Світлічанське управління ТОВ «Лугансьвода», яке розташоване по вул. Іліча, 9 смт. Нижнє-1 м.Перовмайська Луганської області, на р\р 26000500049428 в ПАТ «Креді ОСОБА_3»в м.Первомайськ, МФО 300614, код 35936896 заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 218 (двісті вісімнадцять) грн. 30 коп., а також судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп..

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів до апеляційного суду Луганської області з наступного дня після його проголошення через Кіровський міський суд.

Суддя: