Court ruling № 28408135, 02.01.2013, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 22-ц-7238/12 Головуючий у І інстанції Кириченко В.І. Провадження № 22-ц/1090/10275/12 Доповідач у 2 інстанції СавченкоКатегорія 36 02.01.2013 ???????????????????????????????

УХВАЛА

Іменем України

28 грудня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 2 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Другої Київської державної нотаріальної контори, Мирівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог -комунальне підприємство Київської обласної ради «Кагарлицьке бюро технічної інвентаризації», про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання незаконним і скасування рішення сесії сільської ради,

встановив:

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 2 жовтня 2012 року позов задоволено частково.

На вказане рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме: не зазначено місце проживання або місцезнаходження осіб, які беруть участь у справі.

Також апеляційну скаргу не оплачено судовим збором. При цьому ОСОБА_2 в апеляційній скарзі посилається на те, що на підставі Закону України «Про судовий збір»вона звільнена від сплати судового збору як потерпіла внаслідок аварії на ЧАЕС у 1986 році (категорія 2). Однак вказані обставини не приймаються судом до уваги, оскільки відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»від сплати судового збору звільняються позивачі -громадяни, віднесені до 1 та 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є відповідачем по даній справі, а відтак не може бути звільнена від сплати судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»№ 3674-УІ від 8 липня 2011 року дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 53 грн.65 коп. на рахунок:

Призначення платежу: «судовий збір, за позовом ОСОБА_3, Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020»рахунок: 31217206780001; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ) 22030001; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО ( код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ ( код отримувача): 37955989.

Документ, що підтверджує сплату судового збору подається до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому їх слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,295 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 2 жовтня 2012 року залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків не більше ніж п'ять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.І.Савченко