Decision № 28397004, 13.07.2012, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast)

Справа № 0616/2901/12

Провадження № 2/0616/813/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

13 липня 2012 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого суддіМозгового В.Б.

при секретаріПалашкевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Новоград-Волинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом, та просять визнати за ними, як спадкоємцями першої черги право власності на спадкове майно у вигляді домоволодіння № 16 по вулиці Чапаєва в м. Новоград-Волинський Житомирської області, яке успадковане ними після смерті ОСОБА_4, який помер 26.09.2011 року.

В обґрунтування позову зазначають, що 26.09.2011 року помер ОСОБА_4, який доводився ОСОБА_1 - чоловіком, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьком. Після його смерті відкрилась спадщина, в тому числі на житловий будинок по вул. Чапаєва, 16, в м. Новоград-Волинський Житомирської області. Для отримання свідоцтва про право на спадщину вони, як спадкоємці першої черги, звернулись до приватного нотаріуса ОСОБА_5, однак їм було відмовлено в звязку з відсутністю документів на імя ОСОБА_4, які посвідчують право власності на вказаний будинок. Оскільки фактично цей будинок належав померлому, однак останній не отримував на нього правовстановлюючі документи, виникла необхідність визнати за ними право власності на житловий будинок для оформлення спадщини.

Позивачі в судове засідання не зявились, однак від них надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Уразі неявки відповідача не заперечують проти винесення по справі заочного рішення.

Представник відповідача, повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. За таких обставин, з врахуванням думки позивачів, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності представника відповідача за наявними матеріалами у справі з постановленням заочного рішення згідно ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_4, а позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є його дітьми, що підтверджується копіями свідоцтва про одруження та про народження (а.с.5,6). 26.09.2011 року ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть ( а.с.18).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку № 16 по вул. Чапаєва в м. Новоград-Волинський, Житомирської області. З метою отримання свідоцтва про спадщину на вказаний будинок позивачі звернулися до приватного нотаріуса ОСОБА_5, однак, згідно постанови від 30.05.2012 року, їм було відмовлено на підставі відсутності документів на імя ОСОБА_4, які посвідчують право власності на вказаний будинок (а.с.21). Згідно відповіді КП «Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації», дійсно, право власності на вищевказаний житловий будинок за гр. ОСОБА_4, не зареєстровано (а.с.22).

Судом також встановлено, що хоча документи про право власності на житловий будинок № 16 по вул. Чапаєва в м. Новоград-Волинський, Житомирської області у померлого і були відсутні, однак фактично він належав йому на праві власності, що підтверджується, дозволом на проведення будівельних робіт від 26 березня 1988 року та витягом з рішення виконавчого комітету Новоград-Волинської міської Ради народних депутатів від 26 березня 1987 року про надання ОСОБА_4 дозволу на будівництво (а.с.11,12), а також витягом з рішення Новоград-Волинської міської ради народних депутатів Житомирської області від 20 червня 1991 року про будівництво і землекористування у місті, яким затверджено акт про закінчення будівництва і введення в експлуатацію житлового будинку № 16 по вул. Чапаєва, та видачу свідоцтва про право власності на нього ОСОБА_4.

Відповідно до ст.ст. 328, 1216 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. А спадкуванням є перехід прав та обовязків від спадкодавця до спадкоємця, тобто перехід і права власності. Оскільки спадкодавець, хоча і не мав правовстановлюючих документів на спадкове майно, однак фактично мав на нього право власності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, та визнати право власності на житловий будинок за спадкоємцями першої черги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 3, 57, 61, 88, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 328, 1216, 1222, 1223, 1261, 1268 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як за спадкоємцями першої черги, право власності на житловий будинок № 16 по вул. Чапаєва в м. Новоград-Волинський Житомирської області, успадкований ними після смерті ОСОБА_4, який помер 26.09.2011 року.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня одержання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Новоград-Волинський міськрайонний суд до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий