Справа №0555/389/2012
Номер провадження1/0555/389/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 июля 2012 года судья Ясиноватского горрайонного суда Донецкой области Чернота С.В., рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 190 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
Ясиноватским горрайонным судом Донецкой области рассматривается уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 190 УК Украины.
Согласно постановления Ясиноватского горрайонного суда Донецкой области от 08 июня 2012 года уголовное дело было приостановлено до розыска подсудимого ОСОБА_1, мера пресечения ему была изменена на содержание под стражей в СИЗО г. Донецка.
Согласно сообщения с Донецкого СИЗО УГПиСУ в Донецкой области, поступивших в суд 09.07.2012 г., подсудимый ОСОБА_1 разыскан и находится в Донецком СИЗО УГПиСУ в Донецкой области с 04.07.2012 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 280 УПК Украины суд,-
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 190 УК Украины, - возобновить.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 190 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 30 июля 2012 года на 13 час. 30 мин. в помещении Ясиноватского горрайонного суда в открытом судебном заседании.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить без изменения в виде содержания под стражей.
Постановление обжалованию не полежит.
Суддя: С. В. Чернота
The court decision No. 28393467, Yasynuvata City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 31.07.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 0555/389/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: