ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
04.01.13 Справа № 5015/1210/11
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
Головуючого - судді Кордюк Г.Т.
суддів Гриців В.М.
Данко Л.С.
одержавши апеляційну скаргу Пустомитівського міського житлово-комунального підприємства за № 297 від 24.12.2012 року
на рішення Господарського суду Львівської області від 06.12.2012 року
у справі № 5015/1210/11
за позовом: Львівського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Львівській області, м. Львів
до відповідача: Пустомитівського міського житлово-комунального підприємства, м. Пустомити
про: стягнення 2132 грн. 86 коп.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу Пустомитівського міського житлово-комунального підприємства за № 297 від 24.12.2012 року до провадження.
2. Призначити розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні на 10 год. 10 хв. 17.01.2013 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81.
3. Зобов'язати позивача та прокурора подати судовій колегії відзиви на апеляційну скаргу Пустомитівського міського житлово-комунального підприємства.
4. Участь представників сторін та прокурора.
5. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Головуючий-суддя Кордюк Г.Т.
Суддя Гриців В.М.
Суддя Данко Л.С.
The court decision No. 28390417, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 04.01.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 5015/1210/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: