Sentence № 28389710, 28.12.2012, Snizhne City Court of Donetsk Oblast

справа № 0545/9181/2012

Провадження № 1/0545/475/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28.12.2012 рокугода Снежнянский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующей -судьи Варнавской Л.А.,

при секретаре - Нечипоренко Л.И.,

с участием прокурора - Сазонова Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Снежное уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Краматорска Донецкой области, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Горловка Донецкой области, русского, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, обвиняемых по статье 240 ч.2 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в период с июля 2011 года по 15 мая 2012 года, на территории города Снежное Донецкой области, действуя умышленно, преследуя корыстные мотивы, по предварительному сговору группой лиц, совершил нарушение правил охраны и использования недр, при следующих обстоятельствах.

Так, 17.04.2002 между Региональным отделением Фонда государственного имущества Украины по Донецкой области (ЕГРПОУ 13511245) - («Арендодатель»), в лице начальника ОСОБА_3, с одной стороны и ООО «ДОНМЕТПРОМ»(ЕГРПОУ 30775565) - («Арендатор»), в лице директора ОСОБА_4, с другой, был заключен договор аренды № 927/2002, согласно которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное платное пользование государственное имущество -целостный имущественный комплекс - шахта № 4 «Шахта «Ударник»Производственного объединения «Снежноеантрацит», с целью отработки внебалансовых запасов антрацита пласта Н2, которые расположены по адресу: Донецкая область, г. Снежное, ул. Витебская, 6.

В дальнейшем ООО «ДОНМЕТПРОМ» (ЕГРПОУ 30775565) 19.12.2003 было получено специальное разрешение на пользование недрами сроком на 10 лет № 3319, согласно которого объектом недропользования являются технические границы поля шахты № 4 (на поле действующей шахты «Ударник») с максимальной глубиной разработки по пласту h3 - 450 м и по пласту h2 -280 м, получен Акт о предоставлении соответствующего горного отвода № 885, выданный Государственным Комитетом Украины по надзору за охраной труда 16.03.2004г., а также другие необходимые разрешающие документы.

Далее, в период с июля 2011 года по 1 декабря 2011 года, директор ООО «ДОНМЕТПРОМ»(ЕГРПОУ 30775565) ОСОБА_1, действуя умышленно, с целью незаконной добычи полезных ископаемых общегосударственного значения, нарушая запреты на использование недр по распоряжению территориального управления Госгорпромнадзора по Донецкой области № 599 от 11.07.2011, распоряжений Восточной ГРГТИ № 62/4 от 24.01.2012 и № 95/4 от 06.02.2012, а также игнорируя требования Приказа Госгеонедр от 24.01.2012 № 22 и протокола принятия решения № 1-12 от 19.01.2012, согласно которых было аннулировано специальное разрешение на использование недр, отдал указания своим подчиненным на добычу полезных ископаемых общегосударственного значения. В результате чего на 8-м горизонте шахты № 4 «Шахта «Ударник», по адресу: Донецкая область, г. Снежное, ул. Витебская, 6, рабочие шахты, выполняя указания директора ОСОБА_1 и будучи не осведомленными о его преступных намерениях, имея беспрепятственный доступ к полезным ископаемым общегосударственного значения, нарушая установленные правила охраны и использования недр, с помощью специальных инструментов и оборудования, незаконно, создавая при этом опасность для жизни и здоровья, вели добычу полезных ископаемых общегосударственного значения в виде антрацита.

В дальнейшем, ОСОБА_1 с целью облегчения своих преступных действий по незаконной добыче полезных ископаемых общегосударственного значения, примерно в конце ноября 2011 года предложил начальнику горно-проходческого участка №1 ОСОБА_2 руководить производственным процессом в шахте и контролировать добычу угля, при этом довел ему свой преступный план, направленный на незаконную добычу полезных ископаемых общегосударственного значения. В свою очередь, ОСОБА_2 одобрил предложение ОСОБА_1 и согласился контролировать производственный процесс и руководить рабочими для незаконной добычи полезных ископаемых общегосударственного значения в виде Антрацита. После чего, согласно достигнутой преступной договоренности, на основании Приказа за подписью ОСОБА_1 № 99/к от 01.12.2011 года обязанности директора шахты № 4 ООО «Донметпром»были возложены на начальника участка № 1 ОСОБА_2, а в последующем согласно Приказа № 106/к от 30.12.2011 года ОСОБА_2 был назначен исполняющим обязанности директора шахты № 4 ООО «Донметпром», что дало ему возможность полного контроля над производственным процессом шахты, подчиняясь единолично директору ООО «Донметпром»ОСОБА_1

Таким образом, в период с 01.12.2011 по 15.05.2012, директор ООО «ДОНМЕТПРОМ» ОСОБА_1, по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_2, исполняющего обязанности директора шахты ООО «ДОНМЕТПРОМ», действуя умышленно, с целью незаконной добычи полезных ископаемых общегосударственного значения, нарушая запреты на использование недр по распоряжению территориального управления Госгорпромнадзора по Донецкой области № 599 от 11.07.2011, распоряжений Восточной ГРГТИ № 62/4 от 24.01.2012 и № 95/4 от 06.02.2012, а также игнорируя требования Приказа Госгеонедр от 24.01.2012 № 22 и протокола принятия решения № 1-12 от 19.01.2012, согласно которых было аннулировано специальное разрешение на использование недр, давали указания своим подчиненным на добычу полезных ископаемых общегосударственного значения. В результате чего на 8-м горизонте шахты № 4 «Шахта «Ударник», по адресу: Донецкая область, г. Снежное, ул. Витебская, 6, рабочие шахты, выполняя указания ОСОБА_1 и ОСОБА_2, будучи не осведомленными о их преступных намерениях, имея беспрепятственный доступ к полезным ископаемым общегосударственного значения, нарушая установленные правила охраны и использования недр, с помощью специальных инструментов и оборудования, незаконно, создавая при этом опасность для жизни и здоровья, произвели добычу полезных ископаемых общегосударственного значения в виде антрацита не менее 1178,7 тонн, который был поднят на поверхность шахты, для дальнейшего использования.

Виновность подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в объеме, указанном в приговоре, полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а также другими фактическими обстоятельствами дела, которые всеми участниками судебного разбирательства признаны, ими не оспариваются, в связи с чем суд признал нецелесообразным их исследование. При этом судом выяснено правильно ли понимают участники процесса содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиций, а также судом им разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке.

Так, подсудимый ОСОБА_1, полностью признав себя виновным в предъявленном ему обвинении, суду пояснил, что с мая 2011 года по май 2012 года он, являясь директором шахты ООО «Донметпром», расположенной по адресу: г.Снежное, ул. Витебская, 6, зная о запретах ведения добычных работ отдавал указания своим подчиненным на продолжение ведения добычных работ. Добычные работы в шахте велись на протяжении всего 2011 года и до мая 2012 года. В свои преступные планы он посвятил только ОСОБА_2, которого 01.12.2011 назначил и.о. директора шахты по производству, последний руководил добычными работами на участке ГПУ № 1. Работой на ГПУ № 2 руководил ОСОБА_6, которого он в свои преступные планы не посвящал. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ОСОБА_2, полностью признав себя виновным в предъявленном ему обвинении, суду пояснил, что с 1 декабря 2011 года по март 2012 года, он являясь и.о. директора шахты ООО «Донметпром»по производству, расположенной по адресу: г. Снежное, ул. Витебская, 6, зная о запретах ведения добычных работ отдавал указания начальнику участка ГПУ № 1 ОСОБА_5, который в свою очередь рабочим, на ведение добычных работ в шахте. Эти указания он давал лично по согласованию с генеральным директором ООО «Донметпром»ОСОБА_1, который уверял о решении всех этих вопросов. Уголь добывался на 8-м горизонте шахты по пласту h3 Ремовский, незначительная часть которого использовалась для котельной, а остальная горная масса вывозилась на промышленную площадку, расположенную недалеко от шахты. В содеянном раскаивается.

Поскольку стороны считают, что фактические обстоятельства дела доказаны имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в ходе судебного рассмотрения дела, суд также признает их доказанными, а именно фактические обстоятельства, относящиеся к дате, времени, месту, способу совершения преступления, форме умысла.

Анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 совершили преступление, предусмотренное ст. 240 ч. 2 УК Украины, т.е. нарушение установленных правил использования недр, создавшее опасность для жизни, здоровья людей, а также незаконная добыча полезных ископаемых общегосударственного значения.

Как личности подсудимый ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется положительно (т. 14 л.д.129), подсудимый ОСОБА_2 -посредственно (т. 14 л.д. 132).

Согласно справки Снежнянского отделения АТ «Райффайзен Банк Аваль»ОСОБА_2 13.01.2010 года оплатил штраф в сумме 1300 грн., назначенный по приговору Шахтерского горрайонного суда от 25.12.2009 г.

Совершенное подсудимыми преступление, предусмотренное ст. 240 ч.2 УК Украины относится к преступлению средней тяжести.

К смягчающему наказание ОСОБА_1 и ОСОБА_2 обстоятельству суд относит чистосердечное раскаяние в совершении преступления.

Отягчающих вину ОСОБА_1 и ОСОБА_2 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая тяжесть совершенного ОСОБА_1 преступлений, личность ОСОБА_1, имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие вину и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, суд считает и находит возможным для исправления и предупреждения от совершения новых преступлений избрать в отношении подсудимого ОСОБА_1 не связанное с изоляцией от общества, в виде штрафа.

При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, его характеристику как личности, чистосердечное раскаяние в совершенном как смягчающее наказание обстоятельство, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений избрать наказание не связанное с изоляцией от общества, в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 240 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в сумме 9 000 (девять тысяч ) грн.

Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 240 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье в виде наказание по этой статье в виде штрафа в сумме 8 000 (восемь тысяч ) грн.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденным ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить прежнюю -подписку о невыезде с места жительства.

Вещественные доказательства: угольную массу в количестве 915, 060 тонн, лес, хранящиеся в ООО «Донпетпром», следует обратить в доход государства; лебедку с тросом, помещения с инструментом, вагонетку, помещение эстакады, хранящиеся в ГПУ № 2 ООО «Донметпром»у ОСОБА_6, как орудия преступления, на основании ст. 81 ч.1 п.1 УПК Украины, следует конфисковать; приказ № 106/к, копию должностной инструкции директора шахты № 4 ООО «Донметпром», акт плановой проверки производственного объекта шахты ООО «Донметпром», предписание № 07-10-22/7 от 01.03.2012 г. на проведение плановой проверки, материалы выемки документов ООО «Донметпром», материалы выемки регистрационных и учредительных документов ООО «Донметпром»- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области путем подачи апелляции через данный горсуд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Председательствующая Л.А. Варнавська