17.12.08
Справа №АС 3/675-08.
За позовом: Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Сумській області
До відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1, Сумська область, Краснопільський район, с.
Мезенівка
Про стягнення: 1700 грн.
00 коп.
Суддя П.І. Левченко
За
участю секретаря судового засідання Ю.В. Литвиненко
За участю представників:
позивача - Мачула А.А.
відповідача - не прибув
Фіксування судового процесу було
здійснено за допомогою електронно-технічної бази «Діловодство суду», відповідно
до ст. 41 КАС України. Формуляр журналу судового засідання та диск звукозапису
містяться в матеріалах справи.
Суть спору: позивач у
своєму позові просить суд стягнути з відповідача - приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1) заборгованість по сплаті фінансових санкцій
в суму 1700 грн.
Ухвалами суду від 07.11.2008 року та
01.12.2008 року по справі № АС 3/675-08 відповідачу було запрпоновано подати
письмову позицію у справі. Відповідач в судове засідання не прибув, судові
документи були направлені йому на адресу зазначену у позовній заяві. Поштових
повідомлень заказної кореспонденції судом отримано не було. Причина неявки
відповідача в судове засідання та ненадання ним відзиву по справі позивачу та
суду невідома. Тому справа розглядається за наявними в ній доказами, відповідно
до ст. 71 КАС України.
Розглянувши матеріали справи,
оцінивши наявні в ній докази, заслухавши представника позивача, господарський суд встановив:
Відповідно до Закону
України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим,
коньячним і плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами» від
19.12.95р. № 481/95-ВР, Постанови кабінету міністрів України «Про затвердження
Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями» від 30.07.96р. № 854,
Постанови кабінету міністрів України «Про затвердження Правил роздрібної
торгівлі тютюновими виробами» від 24.07.2002р. № 218 зі змінами та
доповненнями, позивачем, керуючись ст. 10 Закону України «Про державну
податкову службу в Україні» № 509-XII від 04.12.90р. була здійснена перевірка
відповідача у справі - Приватного підприємця ОСОБА_1.
Як вбачається з матеріалів
справи, під час проведення перевірки 06.08.2008 року позивачем були встановлені порушення ст. 15 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим,
алкогольними напоями і тютюновими виробами» від 19.12.95р. № 481/95-ВР із
змінами та доповненнями, а саме здійснення роздрібної торгівлі алкогольними
напоями без наявності ліцензії, яке зафіксоване в акті перевірки № 180223/18060145/0223/32-117
від 06.08.08р. (арк. спр. 6, 7).
Відповідальність за дане
порушення передбачена ст. 17 Закону України «Про державне регулювання
виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними
напоями і тютюновими виробами» від 19.12.95р. № 481/95-ВР.
На підставі акту перевірки
№ 180223/18060145/0223/32-117 від 06.08.08р. було винесене рішення №
180156-0600-32 від 11.08.08р. про застосування фінансових санкцій в сумі 1700
грн. 00 коп. (за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без
наявності ліцензії). Дане рішення було отримане відповідачем 19.08.2008 року,
яке у встановлений законодавством термін (на протязі 30 днів з моменту
одержання претензії) оскаржено не було.
Враховуючи вищевикладене, станом на
23.10.2008 року заборгованість відповідача несплачена та становить 1700 грн. 00
коп.
Відповідач в засідання суду
не прибув, заперечень проти позову не надав, позовні вимоги підтверджуються матеріалами
справи, є правомірними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 71, 158,
160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1) на користь Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Сумській області
(40035, м. Суми, вул. Д. Коротченка, 10, ід. код 34932361) 1700 грн. 00 коп.
заборгованості по сплаті фінансових санкцій.
Згідно ст. 186 КАС
України заява про апеляційне оскарження постанови подається до суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення
(з дня складення постанови в повному обсязі). Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Згідно ст. 254 КАС
України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк,
постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання,
апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного розгляду справи.
Відповідно до ст. 258 КАС
України за кожним судовим рішенням, яке
набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Якщо судове рішення
ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має
право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового
рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.
Повний текст постанови підписаний
22.12.08р.
СУДДЯ П.І. Левченко
Часті запитання
Який тип судового документу № 2838739 ?
Яка дата ухвалення судового документу № 2838739 ?
Дата ухвалення - 17.12.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2838739 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2838739 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Data about the court decision No. 2838739, Commercial Court of Sumy Oblast
The court decision No. 2838739, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 17.12.2008.
The procedural form is Economic,
and the decision form is .
On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
The court decision No. 2838739 refers to case No. ас 3/675-08
This decision relates to case No. ас 3/675-08. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
