04.12.08
Справа № 9/703-08.
За позовом: Приватного
підприємства Творчо -виробничої майстерні архітектурного проектування «БББ», м. Суми
до відповідача: Управління житлово - комунального
господарства та будівництва виконавчого комітету Глухівської міської ради, м. Глухів Сумської області
про стягнення 6 636 грн. 85 коп.
СУДДЯ Лущик М.С.
При секретарі судового
засідання Сидорук А.І.
За участю представників
сторін:
позивача: Куликов О.М.
відповідача: не з'явився.
СУТЬ СПОРУ: Позивач
просить стягнути з відповідача заборгованість за несплату за виконану роботу за
договором підряду на виконання проектних робіт № 67-07 від 26 квітня 2007 року
у розмірі 6 636 грн. 85 коп., а також 102 грн.
державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
04.12.2008 року позивачем
було уточнено позовні вимоги та заявлено до стягнення 5 858 грн. 71 коп., з яких : 5 508 грн. 18
коп. вартості робіт з урахуванням індексу інфляції, 350 грн. 523 коп. пені за
несвоєчасну оплату виконаних робіт
Представник відповідача в
судове засідання не прибув, відзив на позов не подав.
Згідно ст. 75
Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними
в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали
справи суд встановив:
26 квітня 2007 року між
позивачем - Приватним підприємством
Творчо -виробничою майстернею архітектурного
проектування «БББ» та відповідачем
Управлінням житлово - комунального господарства та будівництва виконавчого
комітету Глухівської міської ради був
укладений договір на виконання проектних робіт № 67-07.
Згідно п. 1.1 умов
договору , позивач мав виконати робочий проект автоматичної пожежної
сигналізації та оповіщення про пожежу
існуючої котельної по пров.
Інститутський, 3 в м. Глухові Сумської області, а відповідач - прийняти
виконану роботу і сплатити 4 135 грн. 27 коп. ( п. 3.1 договору).
Яке вбачається з
матеріалів справи, відповідач прийняв виконану робо ту позивачем, що
підтверджується актом приймання - передачі виконаних проектних робіт від
11.06.2007 року.
Відповідно до п. 3.2,3.3
договору, за виконані роботи відповідач мав сплатити аванс, а остаточний
рахунок провести протягом 5 банківських днів після підписання акту приймання -
передачі. Проте дані умови договору відповідачем не були виконані.
Згідно п. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України,
боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.
Пункт 2. ст. 625
Цивільного кодексу передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.
згідно розрахунку
позивача вартість виконаних робіт з
урахуванням індексу інфляції становить 5 508 грн. 18 коп.
Пунктом . 5.2 договору
передбачено, що за порушення умов договору винна сторона сплачує пеню у
розмірі подвійної облікової ставки
Національного банку України, яка діяла у період , за який сплачується пеня, від загальної вартості
робіт за кожен день прострочення зобов'язання.
При зверненні до суду ,
позивачем було заявлено до стягнення пеня у розмірі 1 128 грн. 67 коп.
04.12.2008 року позивачем
було уточнено розмір заборгованості та зменшено розмір пені до 350 грн. 53 коп.
Таким чином з відповідача
на користь позивача підлягає стягненню 350 грн. 53 коп. пені.
Враховую вищевикладене,
та те, що відповідач не надав аргументованих заперечень вимогам позивача, суд задовольняє позов в
частині стягнення 5 508 грн. 18 коп. вартості робіт з урахуванням індексу
інфляції та 350 грн. 53 коп. пені.
В іншій частині позову
суд відмовляє позивачеві.
Відповідно до ст.49 ГПК України
витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу покладаються на відповідача прапорі йно задоволеним вимогам.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49,
82-85 ГПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Управління житлово -
комунального господарства та будівництва виконавчого комітету Глухівської міської ради ( 41400, Сумська область, м.
Глухов, вул. Спаська 21, код 24022710) на користь Приватного підприємства
Творчо -виробничої майстерні архітектурного проектування «БББ»
(40030, м. Суми, вул. Кірова, 25, код 14015198) 5 508 грн. 18 коп. - вартість
робіт з урахування індексу інфляції, 350
грн. 53 коп. - пені, 90 грн. 04 коп.
витрат по державному миту та 104 грн. 16 коп. - витрат на інформаційно -
технічне забезпечення судового процесу.
3. В іншій частині позову - відмовити.
4. Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.
СУДДЯ М.С. Лущик
Часті запитання
Який тип судового документу № 2838713 ?
Документ № 2838713 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 2838713 ?
Дата ухвалення - 04.12.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2838713 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2838713 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 2838713, Commercial Court of Sumy Oblast
The court decision No. 2838713, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 04.12.2008.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
The court decision No. 2838713 refers to case No. 9/703-08
This decision relates to case No. 9/703-08. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
