20.11.08
Справа № 14/556-08.
За позовом: Товариства з
обмеженою відповідальністю “М.С.Л.”, м. Київ
До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Охтирка Сумської області
про стягнення 6 865 грн.
91 коп.
СУДДЯ Миропольський С.О.
За участю представників
сторін:
Від позивача: Мелешко
В.С.
Від відповідача: ОСОБА_1.
В судовому засіданні
приймала участь секретар судового засідання Т.М.Міщенко.
Суть спору: Позивач
просить суд стягнути з відповідача борг 6545 грн. 83 коп. та пеню в розмірі 320
грн. 08 коп., судові витрати покласти на відповідача.
З боку представника
відповідача в судовому засіданні додаткових заяв та клопотань не надходило,
тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали
справи та дослідивши наявні докази у справі, суд встановив:
23.04.2004 р. сторони
уклали договір купівлі-продажу лотерейних білетів № 15, відповідно до умов
договору позивач був зобов'язаний передати у власність відповідачу білети
державних лотерей, а відповідач в свою чергу був зобов'язаний згідно п. 3.1.
договору на протязі одного місяця з моменту підписання накладних (відповідно до
п. 2.2.5 договору розрахунки здійснюються безпосередньо через касу Сумського
представництва або шляхом перерахунку на банківський рахунок представництва).
Відповідно до ст. 526
Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Позивач свої зобов'язання
виконав в повному обсязі, відповідач в порушення умов договору своїх
зобов'язань щодо своєчасної та повної оплати лотерейних білетів не здійснив та
станом на день розгляду справи його заборгованість складає 6545 грн. 83
коп.
Майнова відповідальність
відповідача за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання передбачена ст. 198
Господарського кодексу України. За прострочення платежу відповідач повинен
сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки. Розрахунок пені
доданий позивачем до позовної заяви є обґрунтованим та правомірним.
Згідно розрахунку
позивача, пеня яку належить стягнути з відповідача за прострочення грошового
зобов'язання за договором становить 320 грн. 08 коп., тому позовні вимоги в
частині стягнення з відповідача пені в сумі 320 грн. 08 коп. підлягають
задоволенню.
Відповідно до ст. 33
Господарського процесуального кодексу, кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідачем не було надано доказів підтверджуючих сплату ним боргу в сумі 6
865 грн. 91 коп. та не надано
обґрунтованих заперечень щодо позовних вимог позивача, тому вимоги позивача
щодо стягнення з відповідача 6 865 грн. 91 коп. є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.
Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК
України витрати по сплаті державного мита та судово-інформаційні-витрати
покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу
України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позов
задовольнити.
2. Стягнути з Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю “М.С.Л.” (01004, м. Київ, вул. Шовковична, 50-а, код 30109292)
6545 грн. 83 коп. пені, 320 грн. 08 коп. пені, 102 грн. 00 коп. витрат по
держмиту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.
3. Видати наказ після
набрання рішенням законної сили.
Часті запитання
Який тип судового документу № 2838347 ?
Документ № 2838347 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 2838347 ?
Дата ухвалення - 20.11.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2838347 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2838347 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 2838347, Commercial Court of Sumy Oblast
The court decision No. 2838347, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 20.11.2008.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
The court decision No. 2838347 refers to case No. 14/556-08
This decision relates to case No. 14/556-08. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
