№ 28382124, 23.05.2012, Komsomolskyi District Court of Kherson City

Справа № 2114/1-239/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді: Котьо І.В.

при секретарі: Способ Н.В.

за участю прокурора: Радецької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.3, 190 ч.4, 27 ч.3, 366 ч.2, 27 ч.3, 222 ч.2 КК України, ОСОБА_2 за ст.ст. 366 ч.2, 222 ч.1 КК України, -

встановив:

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив про свою відмову від захисника - адвоката ОСОБА_3 посилаючись на ту обставину, що зазначений захисник своїми неявками в призначені судові засідання затягує та перешкоджає розгляду справи. Просив суд відкласти розгляд справи для забезпечення йому можливості укласти договір з іншим адвокатом, як його захисником.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання заявлене підсудним ОСОБА_1 та зазначила, що систематичні неявки захисника даного підсудного - адвоката ОСОБА_3 викликали неодноразові відкладення розгляду справи та провокує виникнення тяганини у її розгляді, суд встановив, що дана кримінальна справа перебуває в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона з 14 лютого 2011 року. Згідно ордеру від 12 липня 2011 року, наявного у матеріалах кримінальної справи, адвокат ОСОБА_3 є захисником підсудного ОСОБА_1 В судові засідання призначені на 18 та 25 січня 2012 року адвокат ОСОБА_3 не з'явився, при цьому про причини своєї неявки суду не повідомив. У зв'язку з чим, 25 січня 2012 року судом з цього приводу було винесено окрему постанову, копію якої також було надіслано для відповідного реагування голові Херсонської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Рішенням дисциплінарної палати Херсонської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 27 лютого 2012 року, за вище вказані факти порушення адвокатом ОСОБА_3 правил адвокатської етики, Закону України «Про адвокатуру»та присяги адвоката України, останнього було притягнено до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження. Однак, в судове засідання призначене на 15.00 годину 16 травня 2012 року адвокат ОСОБА_3 не з'явився, при цьому про причини своєї неявки суду не повідомив. Про дане судове засідання адвокат ОСОБА_3 був повідомлений належним чином, шляхом надіслання йому поштою відповідної судової повістки про його виклик, про що свідчить повідомлення ф.119 № 0140798 3 Відділення поштового зв'язку № 26 м. Херсона Херсонської дирекції УДППЗ «Укрпошта»про особисте вручення йому 15 травня 2012 року рекомендованого поштового відправлення № 1782878 0 із судовою повісткою про виклик. У зв'язку з чим, 16 травня 2012 року суд був змушений відкласти розгляд справи до 23 травня 2012 року для здійснення повторного виклику в судове засідання захисника підсудного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 Але в судове засідання призначене на 13.00 годину 23 травня 2012 року адвокат ОСОБА_3 повторно не з'явився та не повідомив суду про причини своєї неявки. При цьому, про дане судове засідання адвокат ОСОБА_3 також був повідомлений належним чином, шляхом надіслання йому поштою відповідної судової повістки про його виклик, про що свідчить повідомлення ф.119 № 0141364 9 Відділення поштового зв'язку № 26 м. Херсона Херсонської дирекції УДППЗ «Укрпошта»про особисте вручення йому 19 травня 2012 року рекомендованого поштового відправлення № 1793311 7 із судовою повісткою про виклик. Вказані неявки адвоката ОСОБА_3 у призначені судові засідання спричинили затягування розгляду даної кримінальної справи на тривалий проміжок часу.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 48КПК України, захисник зобов'язаний з'являтися для участі у виконанні процесуальних дій, в яких його участь є обов'язковою. У разі неможливості з'явитися у призначений строк, захисник зобов'язаний заздалегідь повідомити про це та про причини неможливості явки дізнавачу, слідчому, прокурору, суду. При цьому, відповідно до положень ч.6 ст. 48 КПК України, захисник зобов'язаний не перешкоджати встановленню істини в справі шляхом вчинення дій, спрямованих на те, щоб затягнути судовий розгляд справи. Він також повинен дотримуватися встановленого порядку при розслідуванні та судовому розгляді справи.

Згідно першого речення ч.1 ст. 46 КПК України, підозрюваний, обвинувачений і підсудний мають право в будь-який момент провадження у справі відмовитися від запрошеного чи призначеного захисника. При цьому, згідно положень другого речення ч.2 ст. 46 КПК України, про прийняття відмови від захисника чи відхилення її суддя виносять постанову.

Враховуючи вище викладене та беручі до уваги той факт, що неодноразові неявки адвоката ОСОБА_3 у судові засідання перешкоджають розгляду даної кримінальної справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову підсудного ОСОБА_1 від свого захисника - адвоката ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 46, 48 КПК України, суд -

Постановив:

Прийняти відмову підсудного ОСОБА_1 від свого захисника - адвоката ОСОБА_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Котьо