Decision № 2838006, 30.01.2009, Sokolohirsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaisk City Court of Luhansk Oblast)

УКРАЇНА

Справа № 2-145\ 2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 січня 2009 р. Первомайський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді Мозолєвої Т.В.

при секретарі Шалімовій Ю.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за позовом Дочірнього підприємства «Управління комунальних котелень та теплових мереж» ВАТ ДХК «Первомайськвугілля» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення, –

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що на підставі Статуту ДП «УКК та ТМ» затвердженого та зареєстрованого рішенням Первомайської міської ради від 13.10.2000р. №0405168 ю 0010073 надає послуги з опалення житла відповідача ОСОБА_1 ., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням виконавчого комітету Первомайської міської ради від 15.03.2005р. №101 виконувачем житлово-комунальних послуг по центральному теплопостачанню визначені теплопостачальні підприємства, до яких відноситься позивач.

Між позивачем та відповідачем склалися правовідношення, в наслідку яких виникли права та обов’язки, які належить виконувати і які охороняються законом.

Рішенням №37/1 позачергової сесії Первомайської міської ради від 21.10.2005р., котельні, тепломережі, технологічні машини та механізми, які належали ДП УКК та ТМ ДХК «Первомайськвугілля» передані із державної у комунальну власність територіальної громади м. Первомайська. З 01.12.2005р. підприємство послуги з теплопостачання не надає.

У зв'язку з невчасною оплатою нарахованих та одержаних послуг у відповідача станом на 01.08.2006 р. утворилася заборгованість за послуги теплопостачання, яка складає 1627,89 грн.

15.08. 2006р. між ДП УКК та ТМ в особі директора Матвєєва С.М. з однієї сторони та абонентом ОСОБА_1 був складений договір про реструктуризацію заборгованості, тим самим відповідач добровільно визнав наявність у нього боргу за послуги опалення.

Згідно п.1 договору про реструктуризацію підприємство зобов’язується розстрочити платежі по заборгованості строком на 24 місяців із сплатою споживачем щомісячно платежу у сумі 90,44 грн.

Під час дії складеного договору реструктуризації сплата не проводилась і заборгованість залишилась у сумі 1627,89 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги опалення у сумі 1627,89 грн., а також стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.

Представник позивача Гуденко Г.П. в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав, заперечень проти позову не має.

Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутність сторін.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В суді встановлено:

Відповідач ОСОБА_1 дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Дочірнє підприємство «Управління комунальних котелень та теплових мереж» ВАТ ДХК «Первомайськвугілля» надавало відповідачу послуги з опалення. Суд згоден з позицією позивача, що відповідач ці послуги фактично одержував, оскільки проживає в багатоповерховому будинку, не має індивідуального опалювання, користувався комунальними мережами теплопостачання. Крім того, позивач був виконавцем житлова – комунальних послуг за рішенням органів місцевого самоврядування і був єдиним підприємством, яке займалося централізованим теплопостачанням будинку, в якому мешкає відповідач.

Відповідач не сплачував послуги з опалення, не дивлячись на те, що зобов'язаний щомісячно вносити платню за опалення. У зв'язку з чим утворилася заборгованість у сумі 1627,89 грн. і 15.08.2006р між ДП УКК та ТМ з однієї сторони та абонентом ОСОБА_1 . був складений договір №10/08 про реструктуризацію вказаної заборгованості (а.с.6), тим самим відповідач добровільно визнав наявність у нього боргу за послуги опалення. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Сплата боргу відповідачем не проводилася, таким чином загальна сума заборгованості, яка залишилася не сплаченою складає 1627,89 грн. і повинна бути з нього стягнута.

Представлені розрахунки заборгованості по оплаті за надані послуги з опалення відповідають площі житлового приміщення і тарифам, встановленим Луганською обласною держадміністрацією.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.67,68 ЖК України, Правилами надання населенню послуг з водо-тепло-забезпечення і водовідведення, ст.109, 213, 214 ЦПК України, ст..11,203,628,630 ЦК України, ст.. 20 Закону «Про житлово-комунальні послуги», -span>

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Дочірнього підприємства «Управління комунальних котелень та теплових мереж» ВАТ ДХК «Первомайськвугілля» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний №2623107894, на користь ДП «Управління комунальних котелень та теплових мереж» ВАТ ДХК «Первомайськвугілля», м. Первомайськ, вул.. Маяковського, 1, р/рахунок 2600730483615 в б/в ЛЦО ПІБ м. Первомайська, МФО 304308, код 20183876 заборгованість за надані послуги з опалення в сумі 1627 грн. 89 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Дочірнього підприємства «Управління комунальних котелень та теплових мереж» ВАТ ДХК «Первомайськвугілля» витрати на інформаційно-технічно забезпечення в сумі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій сбір на користь держави в сумі 51,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку для подання заяви на апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Первомайського міського суду Т.В. Мозолєва