Sentence № 28376571, 07.12.2012, Lebedyn District Court of Sumy Oblast

Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 1810/3208/12

Номер провадження 1/1810/231/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2012 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Бакланова Р. В.

при секретарі Вєчканова С. В.,

за участю: прокурора - Гладкова В.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Лебединi справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Будилка, Лебединського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

по ч. 1 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 вересня 2012 о 14 год. 30 хв. приїхав в гості до ОСОБА_2 в с. Семенівка, Лебединського р-ну, Сумської області, де вони в будинку господарства ОСОБА_2 по АДРЕСА_2, разом вживали спиртні напої. Після чого ОСОБА_1 залишився ночувати у ОСОБА_2 на дивані, в залій кімнаті. 15 вересня 2012 о 7 годині ОСОБА_1, прокинувшись в залій кімнаті будинку ОСОБА_2 та зрозумівши, що вдома немає господаря будинку та сторонніх громадян, почав шукати спиртні напої, під час чого побачив на шафі картонну коробку із цифровим ефірним приймачем марки «БІІТ 8500». У цей момент у ОСОБА_1 винник злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення та вчинення крадіжки даного цифрового ефірного приймача марки «БИТ 8500». У подальшому ОСОБА_1 15 вересня 2012 року, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на викрадення майна ОСОБА_2, умисно, таємно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди ОСОБА_2, викрав картонну коробку із цифровим ефірним приймачем марки «8КТ 8500», укомплектований кабелем та дистанційним пультом, вартість становить 629 грн., який виніс із господарства ОСОБА_2 в руках та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю пояснивши, 14 вересня 2012 року він їхав від своєї матері, а на зупинці стояв потерпілий разом із його дружиною. Він підійшов до них і ОСОБА_2 запропонував підти до нього в гості, на що він погодився. В гостях вони сиділи та розпивали спиртні напої. Потім ОСОБА_2 пішов до сусіда, а він ліг спати на дивані. На ранок, ОСОБА_2 запропонував поїхати до міста, але він відмовився, бо погано себе почував після випитого. ОСОБА_2 закрив його в хаті, а сам поїхав до міста. Він побачив на гардеробі коробку і вирішив подивитися, що в ній. В коробці був новий цифровий ефірний приймач. Він взяв дану коробку, вийшов на поріг, замкнув будинок та пішов по трасі додому. Прийшовши до матері, залишив дану коробку у неї. Ефірним приймачем ніхто не користувався, вийшло все якось по п»яній. З висновком експерта згоден. Про викрадене нікому не розповідав. Претензій потерпілий не має. Розкаюється, більше такого не повториться. Просив вибачення у потерпілого.

Заслухавши пояснення підсудного, дослідивши докази у справі, суд вважає за необхідне вчиненні ним дії кваліфікувати по ч. 1 ст. 185 КК України так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні підсудному виду і міри покарання, суд враховує характер i ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що підсудний свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, те що він раніше не судимий і має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Суд вважає за необхідне призначити покарання не пов'язане з позбавленням волі оскільки його можна виправити без ізоляції від суспільства.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 суд вважає за необхідне залишити підписку про невиїзд.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у справі за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 176,40 грн.

Крім того суд вважає за необхідне речові докази у справі: цифровий ефірний приймач марки 8500», що зберігається під розпискою -ОСОБА_2 вважати повернутим власнику.

На пiдставi наведеного, керуючись ст.ст. 299, 323, 324 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України i призначити покарання по цьому закону у виді двохсот годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1, залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області, розрахунковий рахунок 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892 свідоцтво платника податку 27556800, ІПН 255748918191. В платіжному дорученні в призначенні платежу обов'язково вказувати код класифікації доходів бюджету 25010100 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 176 грн. 40 коп.

Речові докази у справі: цифровий ефірний приймач марки 8500», що зберігається під розпискою -ОСОБА_2 вважати повернутим власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 15 дiб з моменту проголошення через Лебединський районний суд Сумської область.

Суддя: Р. В. Бакланов