Decision № 28375686, 04.12.2012, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

Approval Date
04.12.2012
Case No.
0519/11582/2012
Document №
28375686
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
  • 1) VIDOKREMLENYY PIDROZDIL "KHARTSYZKI ELEKTRYCHNI MEREZHI" PUBLICHNOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA "DTEK DONETSKOBLENERHO"
State Coat of Arms of Ukraine

04.12.2012

Справа №2/0519/4399/12р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2012 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Богуславської І.А., при секретарі Чубаровій Т.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (недораховану) електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту (недораховану) електричну енергію, вказуючи, що відповідач є споживачем електричної енергії (особовий рахунокНОМЕР_1), 03.05.2012 року представником енергопостачальника складено акт №172722 про порушення правил користування електричною енергією побутовим абонентом ПАТ " ДТЕК Донецькобленерго". Оглядом на місці виявлено пошкодження приладу обліку. Згідно акту проведеної перевірки лічильника №3797 від 07.06.2012р. виявлені порушення підтверджують втручання в роботу лічильного механізму приладу обліку. Внаслідок чого споживачу проведено нарахування за порушення Правил користування електричною енергією у розмірі 1446 грн. 91 коп. Відповідач у добровільному порядку борг не сплатила, тому позивач просить стягнути з неї суму боргу за спожиту (недораховану) електричну енергію в розмірі 1446 грн. 91 коп. та судовий збір в розмірі 214 грн.60 коп.

Представник позивача надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про причину неявки суд не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Визнаючи наявні матеріали про права і взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутність відповідача, заочно.

Судом встановлено, що 03.05.2012 року у відповідача за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено пошкодження приладу обліку, про що складено акт про порушення (ПКЕЕН) №172722 (а.с.5).

Згідно акту проведеної експертизи лічильника № 3797 від 07.06.2012 року виявлені порушення підтверджують втручання в роботу лічильного механізму приладу обліку (а.с.9).

Згідно п.53 Правил користування електричною енергією розмір завданих електропостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником електропостачальника чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, що відповідно до розрахунку складає 1446 грн. 91 коп., які підлягають стягненню з відповідача.

Крім того, підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 214 грн.60 коп.

Керуючисьст.ст.10,60,197ч.2,213-215,224-226ЦПКУкраїни,ст.526 ЦК України, Правилами користування електричною енергією, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (недораховану) електричну енергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_1) на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" (р/р №260313061563 у Ощадбанку України Донецького обласного управління, МФО 335106, ЄДРПО 00130932) заборгованість за спожиту (недораховану) електричну енергію у розмірі 1446 грн. 91 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_1) на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" (р/р №26006310816114 у філії «Харцизьке без балансне відділення»ГО ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області, МФО 334635, ЄДРПОУ 00130932) судовий збір в розмірі 214 грн.60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд

м. Маріуполя протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,

яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.А.Богуславська

Копія справжня:суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 28375686 ?

Документ № 28375686 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 28375686 ?

Дата ухвалення - 04.12.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 28375686 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 28375686 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 28375686, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

The court decision No. 28375686, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 04.12.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 28375686 refers to case No. 0519/11582/2012

This decision relates to case No. 0519/11582/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:

  • 1) VIDOKREMLENYY PIDROZDIL "KHARTSYZKI ELEKTRYCHNI MEREZHI" PUBLICHNOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA "DTEK DONETSKOBLENERHO"

Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 28375679
Next document : 28375691