Decision № 28375684, 09.10.2012, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа № 1806/8594/12

Провадження № 2/1806/2465/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого Костенко В.Г.

при секретарі Кекух Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ власності, третя особа Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації»,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що їй належить 2/3 частин і відповідачу 1/3 частина трикімнатної квартири АДРЕСА_1. Спільне користування квартирою з відповідачем неможливо. Тому позивачка просить поділити квартиру згідно з варіантом № 1, визначеного висновком експертного будівельно - технічного дослідження № 35/12 від 26.06.2012 року, виділивши їй 65/100 частин та відповідачу 35/100 частин з оплатою відповідачем 3572 грн. компенсації її частини. Обов'язок провести переобладнання позивачка просила покласти на неї.

В судовому засіданні позивачка та її представник заявлені вимоги підтримали. Крім того позивачка зазначила, що спільно з відповідачем користуватися квартирою неможливо, він займає своїми речами майже усю квартиру. Відповідач не приймає участі у витратах по її утриманню.

Відповідач позов не визнав. Однак своїми поясненнями фактично визнав підстави позову, підтвердив, що з позивачкою виникають суперечки у користуванні квартирою.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивачці належить 2/3 частин та відповідачу 1/3 частина трикімнатної квартири АДРЕСА_1. /а.с.58-61/

Квартира складається з 3-х житлових кімнат, площею 14,9 кв. м., 13,8 кв. м. та 9,1 кв. м., приміщень кухні, ванної кімнати, коридорів та веранди. /а.с.52-53/

Відповідно до висновку експертного будівельно - технічного дослідження № 35/12 від 26.06.2012 року спірну квартиру можливо розділити та влаштувати окремі входи. Так найменш витратним з незначними відступами від часток та прийнятним визначений варіант № 1. Так запропоновано виділити ОСОБА_1 коридор площею 5,6 кв.м.; коридор площею 3 кв. м.; кухню площею 18,4 кв. м.; ванну кімнату та туалет площею 3,6 кв.м. та веранду площею 6,4 кв.м., ОСОБА_2 - кімнату житлову площею 9,1 кв.м.; кімнату житлову площею 14,9 кв.м.; коридор площею 3,1 кв.м.. Для облаштування окремих часток необхідно виконати у коридорі площею 3,1 кв.м. наступні роботи: закласти дверний отвір до житлової кімнати площею 14,9 кв.м. закласти дверний отвір до коридору площею 5,6 кв.м.; облаштувати коридор площею 3,1 кв.м. під ванну та туалетну кімнату; у житловій кімнаті площею 9,1 кв.м. пробити отвір та встановити подвійні вхідні двері з вулиці, пробити отвір, встановити віконний блок з вулиці; пробити отвір та встановити міжкімнатні двері до житлової кімнати площею 14,9 кв.м.. При цьому ОСОБА_2 повинний компенсувати ОСОБА_1 вартість частини власності у сумі 3572 грн.. /а.с.10-50/

З встановленого вбачається, що спірні правовідносини між сторонами є цивільними і врегульовані ст.ст. 16, 20, 322, 358, 360, 361, 364, 367 ЦК України, відповідно до положень яких співвласники майна, що є у спільній частковій власності, мають право самостійно розпоряджатися своєю часткою і мають право на виділ своєї частки в натурі. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Таким чином, суд вважає, що позов слід задовольнити, обравши варіант № 1 розділу спірної квартири, визначений висновком експертного будівельно - технічного дослідження № 35/12 від 26.06.2012 року, та на якому наполягає позивач.

Керуючись ст.ст. 16, 20, 322, 358, 360, 361, 364, 367 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати право власності та виділити ОСОБА_1 65/100 частини квартири АДРЕСА_1, а саме кімнату житлову площею 13,8 кв. м.; коридор площею 5,6 кв.м.; коридор площею 3 кв. м.; кухню площею 18,4 кв. м.; ванну кімнату та туалет площею 3,6 кв.м. та веранду площею 6,4 кв.м.

Визнати право власності та виділити ОСОБА_2 35/100 частини квартири АДРЕСА_1, а саме кімнату житлову площею 9,1 кв.м.; кімнату житлову площею 14,9 кв.м.; коридор площею 3,1 кв.м.

Обов'язок переобладнати квартиру АДРЕСА_1, покласти на ОСОБА_1, так відповідно до варіанту №1 зобов'язати виконати у коридорі площею 3,1 кв.м. наступні роботи: закласти дверний отвір до житлової кімнати площею 14,9 кв.м. закласти дверний отвір до коридору площею 5,6 кв.м.; облаштувати коридор площею 3,1 кв.м. під ванну та туалетну кімнату; у житловій кімнаті площею 9,1 кв.м. пробити отвір та встановити подвійні вхідні двері з вулиці, пробити отвір, встановити віконний блок з вулиці; пробити отвір та встановити міжкімнатні двері до житлової кімнати площею 14,9 кв.м.

Припинити право спільної власності ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3572 грн. компенсації частки.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко