Court ruling № 28375614, 22.11.2012, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

22.11.2012

Справа №2\0519\4755\12

У Х В А Л А

про відкриття провадження та витребування доказів

22 листопада 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Соловйов О. Л., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Учбово-консультаційний центр»про стягнення заборгованості з заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом до відповідача, відповідно до якого просить зобов'язати відповідача здійснити запис у трудовій книжці позивачки наступного формулювання: «Звільнена на підставі ст. 38 КЗпП України з 01.09.2011 року; стягнути з відповідача на її користь компенсацію за час затримки виплати розрахунку у сумі 6 100 грн.; стягнути з КП «Учбово-консультаційний центр»грошову компенсацію за не використані дні щорічною оплачуваної відпустки у розмірі 3 190 грн.; стягнути з відповідача на її користь компенсацію моральної шкоди у розмірі 10 000 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що 01.02.2001 року її було прийнято на роботу до КП «Учбово-консультаційний центр»на посаду інженера інспектора. 23.05.2001 року позивачку було переведено на посаду завучу. 01.09.2011 року позивачкою на ім'я директора УА»Учбово-консультаційний центр»було подано заяву про звільнення на підставі ст. 38 КЗпП України. Проте вказану заяву ОСОБА_2 не було прийнято директором КП «Учбово-консультаційний центр», у зв'язку з чим позивачкою було відправлено вказану заяву поштовою кореспонденцією.10.10.2011 року позивачкою було отримано її трудову книжку, але в неї був відсутнім запис про звільнення з підприємства. Крім того ОСОБА_2, працюючи у КП «Учбово-консультаційний центр»не використала 18 днів своєї щорічної відпустки, проте грошової компенсація за невикористані дні щорічної відпустки позивачці виплачено не було.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Одночасно, у вказаній позовній заяві, ОСОБА_2 ставить питання про витребування у відповідача розрахунку заборгованості, яку підприємство має перед позивачкою.

Приходжу до висновку про доцільність задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу (далі за текстом ЦПК України) особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є витребування доказів.

З огляду на наведене, враховуючи той факт, що ОСОБА_2 заявлено позовні вимоги про стягнення з КП «Учбово-консультаційний центр»заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, вважаю за необхідне зобов'язати відповідача направити до адреси суду відомості про розмір заборгованості з виплати заробітної плати КП «Учбово-консультаційний центр»перед ОСОБА_2, крім того вважаю за необхідне витребувати з КП «Учбово-консультаційний центр» надати суду довідку про середньомісячний заробіток ОСОБА_2 за період березня 2011 року-серпня 2011 року та відомості про наявність у ОСОБА_2 невикористаної відпустки.

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст. ст. 33, 79, 122, 133, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом заявою ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Учбово-консультаційний центр»про стягнення заборгованості з заробітної плати. Призначити розгляд справи на 05.12.2012 року на «09-00»год., про що повідомити сторони.

Зобов'язати Комунальне підприємство «Учбово-консультаційний центр»направити до адреси суду в строк до 05.12.2012 року довідку про розмір заборгованості з виплати заробітної плати Комунального підприємства «Учбово-консультаційний центр»перед ОСОБА_2, яка працювала у КП «Учбово-консультаційний центр»в період з 01.02.2001 року на посаді інженера інспектора (наказ № 5 від 31.01.2001 року); довідку про розмір середньомісячної заробітної плати ОСОБА_2 за період березня 2011 року -серпня 2011 року; відомості про не використаний ОСОБА_2 час відпустки.

Додатково роз'яснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обов'язок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах. Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Соловйов