10.08.2012
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ
Донецької області
_________________
Справа № 2/0519/3474/2012 р.
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
10 серпня 2012 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1В, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»в особі ВП «Приазовські електричні мережі»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту (недораховану) електричну енергію, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся суду з позовною заявою до відповідачки про стягнення заборгованості за спожиту (недораховану) електричну енергію.
Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовною Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»в особі ВП «Приазовські електричні мережі»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту (недораховану) електричну енергію.
Призначити попереднє судове засідання на 06.09.2012 р. на 08 годин 40 хвилин.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.09.2012 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.
Суддя С. В. Кулик
The court decision No. 28375213, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 10.08.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 0519/8791/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: