Court ruling № 28375101, 30.12.2012, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 1805/9269/2012Провадження № 2-а/1805/695/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2012 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря - Косухіної Т.І.

позивачки -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання про виправлення допущенної описки у постанові Зарічного районного суду м. Суми від 21 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про зобов'язання вчинити дії, стягнення матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 21 листопада 2012 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію як державному службовцю, з моменту її призначення - з лютого 2011 року на підставі довідки Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області від 21 травня 2012 року № 12-650 з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації грошових коштів.

В той же час у вказаній постанові суду допущено описки, зокрема помилково зазначено найменування відповідача Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми замість вірного Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, у вступній частині невірно вказано ім'я позивачки, а також допущені інші описки.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 просила виправити описки. допущені при прийнятті постанови.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вислухавши думку позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описки в постанові суду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в постанові суду допущені явні описки, а тому необхідно внести відповідні виправлення до постанови суду від 21 листопада 2012 року.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові Зарічного районного суду м. Суми від 21 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про зобов'язання вчинити дії, стягнення матеріальної шкоди, та вважати зазначеним:

- у вступній та резолютивній частині постанови найменування відповідача - Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах;

- у вступній частині постанови ім'я позивачки -ОСОБА_1,

- у описовій частині постанови в абзаці першому замість слів «у лютому»-07 лютого;

- у описовій частині постанови в абзаці другому замість слів «за період з лютого 2009 року по січень 2011 року включно та суми матеріальної допомоги на оздоровлення, нараховані у вищевказані періоди»- упродовж останніх 24 календарних місяців роботи та суми матеріальної допомоги на оздоровлення, нараховані у квітні 2009 та липні 2010 років.

- у описовій частині постанови в абзаці третьому після слів «затверджена постановою» - правління;

- у другому реченні описової частині абзацу четвертого після слів «на підставі»- рішення;

- у мотивувальній частині постанови в абзаці десятому після слів «працювала»- першим;

- у мотивувальній частині постанови в абзаці п'ятнадцятому після слова «Закону»- України, та після слів «збір на»- загально.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.П.Сидоренко