Справа № 1805/13100/2012 Провадження № 2/1805/3447/2012
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про повернення судових витрат
27 грудня 2012 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення гонорару за невиконану роботу,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 17 грудня 2012 року вказану позовну заяву повернуто позивачу, для подачі до Ковпаківського районного суду м. Суми. 27.12.2012 року позивач ОСОБА_1 звернулася з заявою про повернення судових витрат.
Вивчивши матеріали, вважаю, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, а сплачені судові витрати поверненню.
Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зверталася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення гонорару за невиконану роботу, при цьому було сплачено судовий збір при подачі позову у сумі 214,60 грн. за квитанцією № 135 від 07.12.2012 року на рахунок № 31212206700003, код ЄДРПОУ 37970593, МФО 837013, банк ГУ ДКСУ У Сумській області, призначення платежу: 22030001.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору підлягає поверненню в разі повернення позову чи скарги.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-
УХВАЛИВ:
Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 214,60 грн. за квитанцією № 135 від 07.12.2012 року з рахунку № 31212206700003, код ЄДРПОУ 37970593, МФО 837013, банк ГУ ДКСУ У Сумській області, призначення платежу: 22030001.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В.Клімашевська
The court decision No. 28374483, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 27.12.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 1805/13100/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: