Decision № 28374, 20.06.2006, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2006 р. Справа № 05/3060

Господарський суд Черкаської області в складі : головуючого - судді Швидкого В.А., при секретарі –Ятіній І.О., за участю представників:

від позивача : Кирилюк Н.А. - за довіреністю ;

від відповідача:

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Маяк-Агро"

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк"

про визнання договору дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське приватно-орендне підприємство "Маяк-Агро" (далі-позивач) заявило позов до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк" (далі-відповідач) про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 02 листопада 2005 року, укладеного між сторонами щодо приміщення кормоцеху, розташованого за адресою: м. Шпола, вул. Нахімова, 63-а ( далі-договір) та визнання за позивачем права власності на вказаний кормоцех.

У справі оголошувалась перерва з 14 червня 2006 року по 20 червня 2006 року.

Представник позивача позов в судовому засіданні підтримала.

Представник відповідача не заперечує проти задоволення позову.

Матеріалами справи і в судовому засіданні встановлено.

03 листопада 2005 року між сторонами укладена додаткова угода до договору, відповідно до п. 2.4 якої договір підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідач не прибув до нотаріальної контори у встановлений п. 2.4 додаткової угоди термін, що стало підставою для звернення позивача до господарського суду з даним позовом.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 219 ЦК України суд може визнати такий правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі.

Суд вважає договір таким, що відповідав волі сторін, оскільки позивач провів розрахунок за придбаний по договору кормоцех, в даний час проводить у ньому ремонт, відповідач не заперечує проти законності договору та не вимагає повернення кормоцеху.

Не виконання умов додаткової угоди в частині нотаріального посвідчення договору не залежить від волі позивача, оскільки відповідач відмовився з"явитись у нотаріальну контору.

Керуючись ст. ст. 49, 82 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 02 листопада 2005 року, укладеного між сільськогосподарським приватно-орендним підприємством "Маяк-Агро" та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Маяк" щодо приміщення кормоцеху, розташованого за адресою: м. Шпола, вул. Нахімова, 63-а.

Визнати за сільськогосподарським приватно-орендним підприємством "Маяк -Агро" право власності на кормоцех, розташований за адресою: м. Шпола, вул. Нахімова, 3-а.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк" Черкаська область, м. Шпола, вул. Володарського, 109 код 03793840 на користь сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Маяк-Агро" Черкаська область, м. Шпола, вул. Нахімова, 63 -а - 258 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

СУДДЯ В.А. ШВИДКИЙ