Decision № 28372778, 03.01.2013, Velykonovosilkivka District Court of Donetsk Oblast

Номер справи 0505/3147/2012

Номер провадження № 2/220/9/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2013 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Новосілка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ( надалі- АТ ) «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства (надалі -ПАТ) «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення сплаченого страхового відшкодування у розмірі 14983,73 грн.,-

встановив:

У квітні 2011 року АТ «Українська пожежно-страхова компанія» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ПАТ «СК «ВУСО» про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Як зазначав позивач, 07.03.2010 року, на а/ш м. Курахове- с. Успенівка, ОСОБА_2, керючи автомобілем марки «ВАЗ-2109», номерний знак НОМЕР_1,здійснив зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ-31105», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4

Вказана дорожньо- транспортна пригода(надалі ДТП) сталася з вини ОСОБА_2.

Внаслідок зіткнення було пошкоджено автомобіль марки «ГАЗ-31105» , збитки на ремонт якого становлять 14983,73 грн. та 500 грн витрат за проведення автотоварознавчого дослідження.

Згідно із полісом обов*язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транпсортних засобів №ВС /3437240 ОСОБА_2 застрахував автомобіль марки «ВАЗ-2109», номерний знак НОМЕР_1, від ризиків, пов*язаних з експлуатацією вказаного автомобіля.

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 18.05.2011 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено ПАТ «СК «ВУСО».

У квітні 2010 року АТ «УПСК» виплатило ОСОБА_4 14983,73 грн. страхового відшкодування.

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 31.05.2011 року позов задоволено: стягнуто в порядку регресу з ОСОБА_2 на користь АТ «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Донецької філії суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 14983,73 грн., 500 грн.- витрат за проведення автотоварознавчого дослідження спеціаліста, 26,29 грн.-витрат за відправлення телеграми, 155,10 грн. сплаченого судового збору та 120 грн.-витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 21.09.2011 року абзац перший рішення місцевого суду змінено, виключивши з цього абзацу словосполучення « в порядку регресу», а в частині стягнення 500 грн. витрат за проведення автотоварознавчого дослідження спеціаліста та 26,29 грн витрат за відправлення телеграми скасовано та ухвалено нове рішення, яким у позові в цій частині відмовлено.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 31.05.2011 року та рішення Апелдяційного суду Донецької області від 21.09.2011 року в частині задоволення позовних вимог АТ «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_2, АПАТ «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення сплаченого страхового відшкодування у розмірі 14983,73 грн скасовані, в рештій частині, як не оскаржені, залишенні без змін.

В судовому засіданні представник позивача змінила позовні вимоги, просила стягнути з ПАТ «СК «ВУСО» в рахунок страхового відшкодування шкоди за мінусом франшизи у розмірі 510 грн за полісом № ВС/3437240 - 14473,73 грн. ,зобов*язав позивача повернути відповідачу ОСОБА_2, таку саме суму, так як він в примусовому порядку вже виплатив за скасованим рішенням суду- 14983,73 грн..

Представник відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_5, не заперечує проти позовних вимог заявлених в судовому засіданні, а саме про стягнення суми виплаченого ОСОБА_4 страхового ідшкодування з відповідача ПАТ «СК «ВУ «ВУСО», про що він і сам раніше просив. Він підтримує вимогу свого довірителя про зобов*язання позивача повернути йому у відповідності до ст.380 ч.2 ЦПК України безпідставно стягненні з нього за скасованим рішенням суду -14983,73 грн. за мінусом суми франшизи-510 грн. за полісом № ВС/3437240,а всього 14473,73 грн..Він заявляє,що його довіритель, як особа відповідальність якої застрахована, не заявляв згоди на відшкодування шкоди

Відповідач ПАТ «СК «ВУСО» повторно не направив свого представника в судове засідання,хоча був повідомлений про нього належним чинном і не надав пояснень своєї поведінки.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача ОСОБА_2,перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог АТ «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування у розмірі 14473,73 грн. з ОСОБА_2 і задовольнити ці позовні вимоги, стягнувши зазначене відшкодування на його користь з ПАТ «СК «ВУСО» з наступних підстав.

Як встановлено судом,07.03.2010 року,о 14 годині 10 хв., на а/ш м. Курахове- с. Успенівка, з вини ОСОБА_2, який керував автомобілем марки «ВАЗ-2109», номерний знак НОМЕР_1 , сталася ДТП, в результаті якої було пошкоджено належний ОСОБА_4 автомобіль марки «ГАЗ-31105» , номерний знак НОМЕР_2.

Постановою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 16.04.2010 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП( а.с.31).

На підставі договору добровільного страхування транспортного засобу марки «ГАЗ-31105», номерний знак НОМЕР_2 від 06.04.2009 року( а.с.6-9), відповідно до умов якого ОСОБА_4 застрахував свій автомобіль у АТ «УПСК», йому виплачено суму страхового відшкодування у розмірі 14983,73 грн, що підтверджується актом № 76 від 15.04.2010 року та платіжним дорученням № 255 від 20.04.2010 року.

Відповідно до ст.3 Закону України « Про обов*язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»( надалі Закон) обов*язкове страхування цивільно- правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров*ю або майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майновихї інтересів страхувальників.

Тобто, виходячи із суті такого страхування, Закон має на меті захист не лише прав потерпілих на відшкодування шкоди, але й захист інтересів страхувальника заподіювача шкоди.

Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страховой виплати( страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди, зобов*язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою ( страховим відшкодуванням).

Відповідно до ст.22 вищезазначеного Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законм порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров*ю, майну третьої особи.

Відпоідно до ст.9 цього Закону обов*язковий ліміт відповідальності страховика це грошова сума, в межах якої страховик зобов*язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Договором страхування на індивідуальних умовах можуть бути визначені ліміти, вищі, ніж зазначені у цьому Законі ліміти. Обов*язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду,заподіяну майну потерпілих, становить 25500 грн. на одного потерпілого.

Відповідно до п.2 полісу № ВС/3437240 обов*язкового страхування цивільно-правової відповідалності власників наземних транспортних засобів ПАТ « СК «ВУСО» ліміт матеріальної відповідальності страхувальника ОСОБА_2 складає 25000 грн(а.с. 36).

За заявою представника страхувальника ОСОБА_2 до участі у справі залучений страховик ПАТ «СК «ВУСО» (а.с.42).

Згідно із звітом оцінки майна вартість матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобіля ГАЗ-31105, складає 18179,68 грн., що не перевищує встановленого ліміту матеріальної відповідальності страхувальника( а.с.10-20).

Отже, питання про відшкодування шкоди самою особою відповідальність якої застрахована, вирішується залежно від висловленої нею згоди на таке відшкодування; у разі відсутності такої згоди за її заявою до субсидіарної відповідальності залучається страховик.

Таким чином, до цих правовідносин потрібно застосовувати положення вищевказаного Закону, оскільки цивільна відповідальність ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована відповідно до полісу обов*язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/3437240, а застрахованим транспортним засобом був вищезазначений автомобіль марки ВАЗ-2109, номерний знак НОМЕР_1.

Відповідного до цього полісу страховик, яким є ПАТ «СК «ВУСО», забезпечує відшкодування шкоди, завданої життю, здоров*ю та майну третіх осіб, під час ДТП, що сталася за участі забезпеченого транспортного засобу, та внаслідок цієї пригоди настає цивільно-правова відповідальність особи,відповідальність якої застрахована, а тому попередні суди не мали правових підстав покладати на ОСОБА_2 обов*язок відшкодувати заподіяну внаслідок ДТП шкоду.

В ході досудової підготовки до розгляду справи, до суду від відповідача ОСОБА_2 у відповідності до ч.2 ст.380 ЦПК України надійшло клопотання, щоб при прийнятті остаточного рішення у справі зобов*язати позивача повернути йому 14983,73 грн. за мінусом франшизи у сумі 510 грн.,а точніше 14473,73 грн, які були ним сплачені в примусовому порядку на виконання скасованого рішення Великоновосілківського районого суду від 31.05.2011 року.

Суд вважає цю вимогу підставною і підлягаючою задоволенню , оскільки вона підтверджується документально і зокрема: копією скасованого рішення Великоновосілківського районного суду від 31.05.2011 року; копією повідомлення про ДТП ; копією про відрядження ; копією платіжного доручення від 14.11.2011 року; копією постанови про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно ж ч.2 ст.380 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без рзгляду, суд ухвалюючи рішення, повинен зобов*язати позивача повернути

відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.60,20, 212-215, 218 ЦПК України,-

вирішив:

позовні вимоги АТ «Українська пожежно-страхова компанія» задовольнити частково, стягнувши на її користь з ПАТ « Страхова компанія « ВУСО» на р/р 26505000016320 в ДФ АБ «Експрес-Банк», МФО 335838,ЗКПО 25096917 в рахунок сплаченого страхового відшкодування -14473 ( чотирнадцять тисяч чотириста сімдесят три) грн. 73 коп..

Зобов*язати АТ « Українська пожежно-страхова компанія» повернути ОСОБА_2 безпідставно стягнуті і отриманні за скасованим рішенням суду-14473(чотирнадцять тисяч чотириста сімдесят три грн.) 73 коп..

В рештій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд в 10- денний строк: присутніми учасниками- з дня його проголошення; відсутніми- з дня отримання його копії.

Суддя В.І. Єфименко