Court ruling № 28372575, 02.01.2013, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 0503/10797/2012

4-с/0503/50/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2012 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Ониско Р.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області зі скаргою до відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції на дії державного виконавця, в обґрунтування своїх вимог пояснив, що в провадженні старшого державного виконавця відділу ДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції Іванової С.О. з 07.09.2012 року знаходиться виконавче провадження № 34186800, виконавче провадження № 34186957 з примусового виконання виконавчого листа № 2-135 виданого 14.06.2012 Артемівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 62118,75 грн. боргу, 627,50 грн. та 120,00 грн. судових витрат у рівних частках.

22.11.2012 року о 12.30 старшим державним виконавцем відділу ДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції Івановою С.О. був проведений опис належного йому нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1, про що був складений відповідний акт.

Однак заявник вважає, що накладення арешту та проведення старшим державним виконавцем Івановою С.О. 22.11.2012 року опису належного йому нерухомого майна -нежитлового приміщення, будівлі магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, був проведений з грубим порушенням вимог чинного законодавства, яке регулює відносини з примусового виконання рішень.

Заявник в судове засідання не з'явився, однак подав в суд заяву про розгляд справи без його участі. В даній заяві він підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити.

В судовому засіданні державний виконавець Іванова С.О. пояснила, що арешт по даному виконавчому провадженню накладено на нежитлове приміщення, яке використовується як магазин, вартість вказаного приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, значно перевищує вартість суми боргу за виконавчими документами. Боржник ОСОБА_1 сплачує борг шляхом відрахування з його пенсії. Окрім нього відрахування за вказаним боргом проводиться з пенсії його дружини. Боржник ОСОБА_1 з'являється за викликами в ДВС і сприяє погашенню боргу.

Відповідно до ч.1,3 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження»арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Постановами, передбаченими частиною другою цієї статті, може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети.

На основі викладеного, суд вважає, що вартість майна на яке накладено арешт значно перевищує суму боргу, боржник не ухиляється від сплати боргу а тому накладення арешту є недоцільним, так як це значно порушує права боржника.

В зв'язку з вищевказаним суд вважає, що скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст.383-389 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати дії старшого державного виконавця відділу ДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції зі складання опису й арешту майна від 22.11.2012 року -нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 -неправомірними.

Зобов'язати старшого державного виконавця відділу ДВС Іванову С.О. скасувати акт опису й арешт майна від 22.11.2012 року -нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1, а також скасувати запис у єдиному Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя .Ониско