Court ruling № 28372433, 12.12.2012, Donetsk Commercial Court of Appeal

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

12.12.2012 р. справа № 5009/3187/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Мартюхіна Н.О. суддівАзарова З.П., Кододова О.В. За участю представників сторін від скаржникане з'явився від заявникане з'явивсявід боржникане з'явивсярозглянувши апеляційну скаргуДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової службина постанову господарського суду Запоріжжя областівід08.10.2012 р.у справі№5009/3187/12 (суддя Юлдашев О.О.) за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Імбрем Аурум», м. Київ до Приватного підприємства «Мультікаст», м. Запоріжжя про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Імбрем Аурум», м. Київ звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Запорізької області від 08.10.2012р. у справі № 5009/3187/12.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга від 30.10.2012р. б/н підписана Л.П. Сидоренко та вказана посада - представник ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ДПС.

У переліку додатків в апеляційній скарзі вказано: «докази на підтвердження повноважень особи, що підписала апеляційну скаргу», Однак, дослідивши матеріали справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що вказаний документ у матеріалах справи відсутній. Відсутність даного документу підтверджується актом господарського суду Запорізької області від 02.11.2012р.

При цьому, порушуючи справу Донецьким апеляційним господарським судом ухвалою від 15.11.2012р. було витребувано у заявника апеляційної скарги докази в обґрунтування повноважень особи на підписання апеляційної скарги від 30.10.2012р. б/н, а саме представника ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ДПС Л.П. Сидоренко та призначив розгляд справи на 12.12.2012р.

Однак, Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва, явку свого представника у судове засідання не забезпечила, вимоги ухвали суду не виконала.

У зв'язку з чим, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційне провадження за вказаною скаргою відкрите помилково, оскільки в порушення вимог частини 2 ст. 94 ГПК України апеляційна скарга не підписана уповноваженим представником, оскільки до матеріалів справи не додано документів на підтвердження особи яка підписала апеляційну скаргу.

За таких обставин, помилково порушене провадження підлягає припиненню.

Керуючись ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби припинити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби 30.10.2012р. б/н та додані до неї докумети повернути заявнику без розгляду.

Справу №5009/3187/12 повернути господарському суду Запорізької області.

Головуючий суддя: Н.О. Мартюхіна

Судді: З.П. Азарова

О.В. Кододова