Court ruling № 28372125, 26.11.2012, Dnipropetrovsk District Administrative Court

УХВАЛА

26 листопада 2012 р. 2а/0470/14047/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О. , перевіривши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «АС Конкорд» про накладення арешту на рахунки та стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС, звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АС Конкорд»про накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться в банку, який обслуговує останнього, та про стягнення з рахунків платника податків -відповідача на користь державного бюджету суму податкового боргу в розмірі 1 342,11 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя встановив, що позовна заява подана до суду без додержанням вимог до позовної заяви, встановлених ст. 106 КАС України.

Так, відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

За змістом позовної заяви позовні вимоги обґрунтовуються, зокрема наявністю у податкового органу права звертатись до суду з позовом щодо накладення арешту на кошти платника податків, що знаходяться в банках, який має податковий борг, а також наявністю у відповідача податкового боргу.

Суддя відмічає, що відповідно до пп.20.1.7 п.20.1 ст.20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу. Враховуючи наведені положення податкового кодексу, позивач, на обґрунтування наявності у нього права на звернення до суду з відповідним позовом, мав додати до позовних матеріалів складений податковим керуючим акт опису майна платника податків -відповідача у податкову заставу із визначенням балансової вартості такого майна або акт про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу.

Крім того, суддя зважує, що відповідно до п.7.3 Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 07.11.11 №1398, зареєстрованого в Мінюсті 04.01.12 №9/20322, для застосування арешту коштів на рахунку платника податків орган державної податкової служби подає до суду позовну заяву у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, у день прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків. Відповідного рішення керівника про застосування адміністративного арешту майна платника податків - відповідача до позовних матеріалів позивачем також не додано.

Відсутній серед матеріалів, доданих до адміністративного позову, і акт перевірки від 14.14.10 №2112/1502/35396755, з посиланням на який винесено податкове повідомлення-рішення від 14.04.10 №0004021502 про нарахування штрафних санкцій в розмірі 1700 грн., несплата відповідачем яких призвела до виникнення податкового боргу.

З метою усунення наведених недоліків позивачу необхідно надати до суду належним чином завірені копії акту опису майна платника податків -відповідача у податкову заставу із визначенням балансової вартості такого майна або акту про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, рішення керівника про застосування адміністративного арешту майна платника податків -відповідача, акту перевірки від 14.14.10 №2112/1502/35396755, з посиланням на який винесено податкове повідомлення-рішення від 14.04.10 №0004021502.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «АС Конкорд» про накладення арешту на рахунки та стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 05 грудня 2012 р. для усунення недоліків, визначених даною ухвалою.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України.

Суддя А.О. Коренев