Справа № 436/3119/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2012 року Самарський районний суд
м. Дніпропетровська
в складі:
головуючого судді: Маштак К.С.
при секретарі: Віткалові А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магеллан»про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та за зустрічним позовом ТОВ «Магеллан»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус ОСОБА_3, Комунальне підприємство Дніпропетровського району «Бюро технічної інвентаризації»про визнання договору недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні майном, -
ВСТАНОВИВ:
20 квітня 2012 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магеллан»про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.
В судовому засіданні 28 серпня 2012 року представником відповідача подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус ОСОБА_3, Комунальне підприємство Дніпропетровського району «Бюро технічної інвентаризації»про визнання договору недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні майном.
26 грудня 2012 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника ТОВ «Магеллан»про залишення без розгляду зустрічного позову
Представник позивачів та позивач ОСОБА_2 не заперечувала проти залишення зустрічного позову без розгляду.
Вислухавши пояснення та доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 208-210, 293 ЦПК України, -
ухвалив:
Зустрічний позов ТОВ «Магеллан»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус ОСОБА_3, Комунальне підприємство Дніпропетровського району «Бюро технічної інвентаризації»про визнання договору недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні майном -залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя К.С. Маштак
The court decision No. 28368071, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 27.12.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 436/3119/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: