Справа №436/9033/12
ПОСТАНОВА
Іменем України
27.12.2012 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від лівобережної міжрайоної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська, у відношенні ОСОБА_1 Моісеєвича, директора ТОВ «Елітпродукт», що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, суддя -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 9 місяців 2012р. в сумі 1653грн. по строку сплати 19.11.2012р. Фактично подане платіжне доручення 20.11.2012р. (в сумі 1282,99грн. №260) з затримкою 1 день, за адресою вул. Малодогвардійська 2Б, що виявлено актом перевірки №5510/15-1/36208521 від 27.11.2012р, чим, фактично порушив: п.п.16.1.4 ст.16, п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями.
Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки №5510/15-1/36208521 від 27.11.2012р.
Вважаю, що вина правопорушника доведена.
Враховуючи характер скоєного, особистість правопорушника, ступень його вини, майновий стан й обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-2 ст. 283, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 Моісеєвича визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 85грн.
Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.
С У Д Д Я: ОСОБА_2
The court decision No. 28367790, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 27.12.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 436/9033/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: