Court ruling № 28364082, 18.07.2012, Lychakivskyi District Court of Lviv City

Справа № 2/1312/1877/12

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

18.07.2012 року Личаківський районний суд м. Львова

суддя Личаківського районного суду м. Львова - Мармаш В.Я.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Майовського мешканця квартири АДРЕСА_1 про зобов'язання суд адміністративно наказати відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду та просила стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 2351,15 грн., моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 27.06.2012 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не доданий оригінал квитанції, що підтверджує сплату судового збору (р/р 31210206700006, отримувач Личаківський районний суд м. Львова, код отримувача 37444229, банк отримувача ГДКУ у Личаківському районі м. Львова, код банку отримувача 825014, призначення платежу -судовий збір), відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, або не зазначено підстав для звільнення від сплати судового збору з посиланням на норму чинного законодавства. Позивачем не зазначене повне її ім'я та ім'я відповідача, що унеможливлює виконання судом вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК в частині перевірки їх місця реєстрації, не додано копії позовної заяви з додатками до неї відповідно до кількості відповідачів. Крім того, конкретно не визначено зміст позовних вимог, а саме не зрозумілою є вимога «адміністративно наказати», не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема підставу для притягнення до відповідальності; не зазначено перелік документів, що додаються до заяви.

Для усунення цих недоліків судом встановлено строк у п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали від 27.06.2012 року. Позивач отримала дану ухвалу 12.07.2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, 16.07.2012 року позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків в якій зазначено замість повного імені відповідача відповідно до вимог ст. 28 ЦК України тільки прізвище відповідача та не роз'яснено вимогу: «адміністративно наказати», не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема підставу для притягнення до відповідальності. Крім того, позивачем оплачено судовий збір за подання позову майнового характеру в розмірі 20 грн., що підтверджується квитанцією № ПН 228 від 16.07.2012 року, яка подана до вищезазначеної заяви.

Беручи до уваги вищенаведене вважаю, що позивачем недоліки не були усунуті в строк до 17.07.2012 року включно.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Майовського мешканця квартири АДРЕСА_1 про зобов'язання суд адміністративно наказати відповідача -повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова в порядку та строки передбачені ст. ст. 293- 296 ЦПК України.

Суддя В.Я. Мармаш