Court ruling № 28362272, 21.12.2012, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City

№ 2п/422/181 (11750)

2012 рік

УХВАЛА

21 грудня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з заявою відповідача Дніпропетровської міської ради про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі ДМР, треті особи КП «ДМБТІ»Дніпропетровської обласної ради та ОСОБА_3 про встановлення фактів прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом було ухвалено заочне рішення.

Відповідач ДМР 13 грудня 2012 року звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Згідно контрольного журналу, до провадження судді заяву було передано 18 грудня 2012 року.

Але вказана заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 229 ЦПК України:

· відповідача слід надати копії документів, які зазначені у заяві, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача Дніпропетровської міської ради про перегляд заочного рішення від 21 червня 2012 року залишити без руху та запропонувати відповідачу усунути недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали з додержанням вимог ч. 4 ст. 229 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, заява вважається не поданою та повертається відповідачу.

Суддя