Decision № 28359770, 08.07.2011, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 2-97/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 липня 2011 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Ткаченко І.Ю.

при секретарі ШаботинецьС.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 ЯКВІНИ до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про припинення права власності, стягнення компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2005 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на 4/100 частини домоволодіння, стягнення компенсації у розмірі вартості частини даного домоволодіння та позбавлення реєстрації.

В березні 2006 року з зустрічним позовом до суду звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_3 про припинення права власності, стягнення компенсації. В зустрічній позовній заяві ОСОБА_5 просила визначити порядок користування квартирою № 5 по вул. Красночечелівській у м. Дніпропетровську, виділивши ОСОБА_6 у користування кімнати: 5-5, площею 7,2 кв. м., 5-2, площею 5,4 кв.м., виділивши їй у користування кімнати: 5-4, площею 5 кв.м., 5-3, площею 8,8 кв.м., у сумісному користуванні залишити кімнати: 5-1, площею 3,2 кв.м., 5-6, площею 5,2 кв.м. В обґрунтуванні своїх вимог вона вказала на те, що їй на підставі рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23.02.1999 року належить 9/100 частин домоволодіння № 17 по вул. Красночечелівській у м. Дніпропетровську. З грудня 1997 року в домоволодінні, з письмової згоди співвласників, був прописаний її син ОСОБА_7, який мешкає в ньому до теперішнього часу. Оскільки між власниками виник спір про користування майном, вона вимушена звернутися до суду для визначення порядку користування спірною квартирою № 5 вищевказаного домоволодіння. В березні 2007 року ОСОБА_1 надала до суду уточнену зустрічну позовну заяву, в якій просила припинити право власності ОСОБА_4 на 6/100 частин домоволодіння № 17 по вул. Красночечелівській у м. Дніпропетровську, стягнути з неї на користь ОСОБА_4 компенсацію у розмірі вартості 6/100 частин домоволодіння в сумі 50269 грн. 81 коп., визнати за нею право власності на 6/100 частин домоволодіння № 17 по вул. Красночечелівській у м. Дніпропетровську. В обґрунтуванні своїх уточнень вона вказала, що згідно висновку експертизи розподіл спірного майна по вул. Красночечелівській, 17 у м. Дніпропетровську неможливий. ОСОБА_4 зареєстрована та постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_3 зареєстрований та проживає в спірному домоволодінні, що є його основним, постійним та єдиним місцем проживання. Тому, вона просить задовольнити її зустрічні позовні вимоги.

В судове засідання позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

Представники відповідачки ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не зявилися, надали суду заяви про розгляд справи за їхньою відсутністю, зазначивши, що позовні вимоги ОСОБА_1. вони визнають у повному обсязі.

Представник третьої особи ОСОБА_3- ОСОБА_10 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій просила розглянути справу за ї відсутністю, зазначивши, що позовні вимоги вона підтримує та просить задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись із заявами представників відповідача, третьої особи, суд вважає, що позовні вимоги за зустрічним позовом підлягають задоволенню в повному обсязі по наступним підставам.

Згідно ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачці ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 20.04.2006 року належить 6/100 частин домоволодіння № 17 по вул. Красночечелівській у м. Дніпропетровську. Згідно рішення виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради від 22.04.2005 року № 119/7 «Про введення в експлуатацію житлового будинку літ. Д-2 та оформлення права власності і затвердження акта ідеальних часток між співвласниками домоволодіння № 17 по вул. Красночечелівській» ОСОБА_1 належить 4/100 частки спірного домоволодіння.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду по вул. Красночечелівській № 17 у м. Дніпропетровську, частки ОСОБА_4 та ОСОБА_1 складають квартиру № 5, жилого будинку під літ. А-1, загальною площею 41,1 кв.м. З висновку № 776 судової будівельно-технічної експертизи, складеного 26.11.2006 року судовим експертом ОСОБА_11, (а.с. 100) вбачається, що середньоринкова вартість домоволодіння № 17 по вул. Красночечелівській у м. Дніпропетровську по порівнювальному підходу складає 83783 грн. Виходячи з того, що площі приміщень (41,1 кв.м.) квартири № 5, домоволодіння № 17 по вул. Красночечелівській у м. Дніпропетровську, не достатньо для здійснення виділу 6/100 та 4/100 частки, експерту не представляється можливим виконати розділ згідно будівельних норм. Грошова компенсація буде складати: вартість частки ОСОБА_6 (ОСОБА_4І.) складає 50269 грн. 81 коп. Вартість частки ОСОБА_5 складає 33513 грн. 21 коп.

Згідно повідомлення 6719/190/6191901 від 16.08.2007 року ОСОБА_1 внесла на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області, поточний рахунок 37315007006709, ідентифікаційний код 26239738, МФО 805012, грошову компенсацію за позовом ОСОБА_4 в сумі 50269 грн. 81 коп.

Таким чином, площі квартири № 5, домоволодіння № 17 по вул. Красночечелівській у м. Дніпропетровську не достатньо для здійснення виділу часток співвласників в натурі, квартира є неподільною часткою між власниками, спільне володіння і користування нею є неможливим, іншого місця проживання ОСОБА_1 та її син ОСОБА_3 не мають. Грошова компенсація частки ОСОБА_4 складає 50269 грн. 81 коп. 16.08.2007 року ОСОБА_1 внесла на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області грошову компенсацію на імя ОСОБА_4 в сумі 50269 грн. 81 коп. Також, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрована та постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в цьому регіоні та має там родину. Отже, наведені вище обставини свідчать про можливість припинення права ОСОБА_4 на 6/100 частин домоволодіння № 17 по вул. Красночечелівській у м. Дніпропетровську та визнання за ОСОБА_1 право власності на цю частину домоволодіння.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги за зустрічним позовом щодо припинення права власності ОСОБА_4 на 6/100 частин домоволодіння № 17 по вул. Красночечелівській у м. Дніпропетровську, стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 компенсації у розмірі вартості 6/100 частин домоволодіння в сумі 50269 грн. 81 коп., визнання за ОСОБА_1 право власності на 6/100 частин домоволодіння № 17 по вул. Красночечелівській у м. Дніпропетровську - законні, обгрунтованні і підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 57-61, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 365 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Зустрічний позов ОСОБА_1 ЯКВІНИ до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про припинення права власності, стягнення компенсації задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_4 на 6/100 частин домоволодіння № 17 по вул. Красночечелівській у м. Дніпропетровськ.

Визнати право власності на 6/100 частин домоволодіння № 17 по вул. Красночечелівській у м. Дніпропетровськ за ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію за 6/100 частин домоволодіння № 17 по вул. Красночечелівській у м. Дніпропетровськ, які належали ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 20.04.2006 року у сумі 50 269 грн. 81 коп., які знаходяться на депозитному рахунку ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, р/р 37315007006709 на імя ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя І.Ю. Ткаченко