Sentence № 28357046, 06.12.2012, Yakymivka District Court of Zaporizhzhia Oblast

Якимівський районний суд Запорізької області

В И Р О К

Іменем України

1/0828/230/2012

Справа № 0828/4242/2012

"06" грудня 2012 р. Акимовский районный суд Запорожской области

в составе: председательствующего - Бойчевой Н.В.

при секретаре - Коледаевой Л.И.

с участием прокурора - Широкова М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Акимовка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Павлоград Днепропетровской области, гр. Украины, образование 9 классов, не работающего, холостого, ранее судимого:

1) 06.03.2007 года Павлоградским г/судом Днепропетровской области по ст. 297 УК Украины, приговорен к 30 дням ареста, освобожден 05.04.2007 года по отбытию срока наказания;

2) 10.06.2008 года Павлоградским г/судом Днепропетровской области по ст. 186 ч.2 УК Украины, приговорен к 4 годам лишения свободы, освобожден 12.05.2012 года по отбытию срока наказания;

проживающего по адресу: АДРЕСА_1.

по ст. 15 ч.2, ст. 186 ч.2 УК Украины,

установил:

25.07.2012 года, в 05 часов 40 минут, ОСОБА_1 ранее судимый за совершение преступления предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Анкор», расположенном напротив базы отдыха «Оранта Сич», по ул. Коса Федотова в пгт. Кирилловка Акимовского района Запорожской области, увидев в шкафчике прилавка денежные средства и мобильный телефон, действуя по внезапно возникшему умыслу, воспользовавшись тем, что в помещении магазина отсутствуют покупатели, а продавец магазина ОСОБА_2 убирает прилегающую территорию магазина и не видит его действий, похитил из картонной коробки денежные средства в общей сумме 670 гривен, а также мобильный телефон «Самсунг Е 2121», не представляющий материальной ценности для потерпевшей, которые спрятал в карман своих шорт, при этом в помещение магазина вошла ОСОБА_2, которая обнаружила пропажу вышеуказанных денежных средств и мобильного телефона, и высказала ему требование об их возвращении, которые последний проигнорировал и попытался скрыться с места совершения преступления, однако был настигнут потерпевшей на выходе из магазина, пытавшейся его остановить, в результате чего он выбросил похищенный мобильный телефон.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на похищение денежных средств, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, выразившегося в нанесении нескольких ударов по рукам ОСОБА_2, которая удерживала его, в результате чего он вырвался и попытался скрыться с места преступления, однако, был настигнут ОСОБА_3, отреагировавшим на просьбы потерпевшей.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя признал полностью и подробно дал пояснения об обстоятельствах, совершенного им преступления.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд ограничил исследование доказательств по делу. При этом участникам судебного процесса судом было разъяснено, что в данном случае они будут лишены права обжалования выше указанных фактических обстоятельств дела в апелляционном порядке.

Анализируя, собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.15, ст. 186 ч.2 УК Украины, как покушение на открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, совершенное повторно.

При назначении меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, личности подсудимого, который в содеянном чистосердечно раскаивается, дал суду признательные показания, тем самым способствуя установлению истины по делу, вместе с тем преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, что суд признает обстоятельством отягчающим ответственность, отрицательно характеризуется по месту жительства, ранее судимый, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

С учетом содеянного, сведений о личности, суд считает, что подсудимый может быть исправлен и перевоспитан исключительно в условиях изоляции от общества, и по этим основаниям назначить наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 оставить без рассмотрения, так как заявленная сумма иска не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 15 ч.2, ст.186 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.

Меру пресечения оставить ранее избранную - содержание под стражей.

Начало срока исчислять с 26.07.2012 года.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЕКЦ при ГУМВД Украины за проведение судебно - дактилоскопической экспертизы судебные издержки в сумме 705,60 грн. (Получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Запорожской области, р/с: 31253272210373, Код ЕДРПОУ: 25573056, ГУДКУ г. Запорожье, МФО: 813015, код экспертизы - 10701).

Вещественные доказательства: 655 гривен, которые находятся на хранении в бухгалтерии Акимовского РО ГУМВД Украины (квитанция № 021529 от 03.08.2012 года) - возвратить потерпевшей ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области в течении 15 дней с момента оглашения, осужденным ОСОБА_1 в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Суддя:Н. В. Бойчева