Справа № 401/11804/12
(2-н/401/2236/12)
УХВАЛА
іменем України
13 грудня 2012 року м. Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Спаї В.В.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів»про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування жилою площею та комунальні послуги,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся із зазначеною вище заявою, в обґрунтування висловленого в останній прохання про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування жилою площею та комунальні послуги посилаючись на те, що боржник є наймачем кімнати в будинку, балансоутримувачем якого є заявник. Згідно п.18 «Примірного положення про гуртожитки», затвердженого постановою Ради Міністрів Української РСР, 03.06.1986 р. громадяни, які проживають у гуртожитку зобовязані своєчасно вносити плату за користування жилою площею і за комунальні послуги. Проте через неналежне виконання боржником свого обовязку склалася заборгованість про стягнення якої у порядку наказного провадження й заявлено відповідну вимогу.
Відповідно до ч.1 ст. 95 ЦПК України, судовий наказ видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 ЦПК України.
Таким чином, беручи до уваги те, що заявником дотримані усі вимоги закону при подачі заяви: заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, та керуючись ст.ст. 96-99, ч.7 ст. 100 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів»про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за користування жилою площею та комунальні послуги з ОСОБА_1.
СуддяВ.В. Спаї
The court decision No. 28355758, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 13.12.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 401/11804/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: