Дата документу 24.12.2012
Справа № 815/16898/2012
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«24»грудня 2012 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Мелітопольського міського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, відповідно до ст. 95-96,102-104 ЦПК України, ст. 526, 625, 629 ЦК України, п.7 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. п. 1, 20, 42, 48 Правил користування електричної енергії для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 р.,
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_1 /ідентифікаційний номер НОМЕР_1/, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження невідоме, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Мелітопольського міського району електричних мереж, яке розташоване за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь вул. Фрунзе, 15 /р/р 260333141402 в ЗОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, код ЄДРПОУ 00130926/ суму заборгованості в розмірі 4606 /чотири тисячі шістсот шість/ гривень 24 копійки.
2. Стягнути з ОСОБА_1 /ідентифікаційний номер НОМЕР_1/, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження невідоме, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Мелітопольського міського району електричних мереж, яке розташоване за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Фрунзе, 15, /п/р 260084170 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827, ЄДРПОУ 00130926/ понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 107 гривень 30 копійок.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.А. Фомін
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтересів інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»___ 2013 р.
Строк пред`явлення до виконання до «____»____ 2013 р.
Суддя: В.А. Фомін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки__________________________ _________________________________________
The court decision No. 28355430, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 24.12.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 815/16898/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: