Дата документу: 28.12.2012
Справа № 0818/13860/2012
Номер провадження 3/0818/2403/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2012 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом АА № 600507, що надійшла з Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який працює ФОП, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України,-
ВСТАНОВИВ :
При проведенні фактичної перевірки кафе-бару за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 72-Б, яке належить ФОП ОСОБА_1, було встановлено порушення порядку проведення розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: невикористання режиму попереднього програмування найменувань та цін товарів, чим було порушено вимоги п.п. 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№265/95-ВР від 06.07.1995 року.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, заперечень суду не надав.
Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту постанови, що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.
Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується дослідженими судом, у судовому засіданні, доказами: адміністративним протоколом АА № 600507 від 14.12.2012 року, актом про результати перевірки від 11.12.2012 року.
За таких обставин, суд доходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставини, що пом'якшують та відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 155-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 155-1, 283, 284 КУпАП ,-
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п'ять) грн. у доход держави (р/р 31116106700007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м. Запоріжжя 21081100, код ЄДРПОУ 38025409,банк одержувача ГУДКСУ у Запорізькій області МФО 813015).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: К.В. Гашук
The court decision No. 28355176, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 28.12.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 0818/13860/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: