№ 28355100, 20.11.2012, Kivertsi District Court of Volyn Oblast

Справа № 0305/1670/2012

Провадження № 1/0305/148/2012

ОКРЕМА ПОСТАНОВА

20 листопада 2012 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в с к л а д і головуючого судді Пономарьової О.М.

при секретарі Карпуку А.С.

з участю прокурора Кузьмич Р.М.

потерпілої ОСОБА_1

представника потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Ківерці кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Веснянка Ківерцівського району Волинської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, працюючої менеджером з продаж в ТОВ «ГрандПрікс» м. Боярка, раніше не судимої, зареєстрованої в АДРЕСА_1, проживаючої в АДРЕСА_2,-

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч.1 ст.122 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця с. Веснянка Ківерцівського району Волинської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючої менеджером по логістиці в ТзОВ «ТерраФлор» м. Київ, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_3, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженки та жительки АДРЕСА_4,українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, одруженої, працюючої медичною сестрою у Волинській обласній станції переливання крові, раніше не судимої, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця та жителя АДРЕСА_4, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, відповідно до ст.. 89 КК України такого, що не має судимості, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 20.11.2012 року визнано винною та засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст. 296, ч.1 ст.122, ч. 1 ст. 70, ст.ст 75, 76 КК України з призначенням покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення з волі з випробуванням терміном на 3 ( три ) роки

Визнано винними ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 296, ст.ст. 75, 76 КК України з призначенням покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі з випробуванням терміном на 2 (два) роки.

Визнано винним ОСОБА_6 за ч.2 ст. 296 КК України з призначенням покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі з випробування терміном на 3 (три) роки.

За даним вироком особи визнанні винними в тому, що вони 16 квітня 2012 року близько 22 години в с. Веснянка Ківерцівського району, поблизу місцевого Будинку культури, під час молодіжної дискотеки, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства та загальновизнаних норм моралі і поведінки у ньому, з особливою зухвалістю вчинили хуліганські дії відносно ОСОБА_1, заподіявши потерпілій легкі та легкі з короткочасним розладом здоров'я тілесні ушкодження.

Крім того, ОСОБА_3 визнана винною в умисному нанесенні потерпілій ОСОБА_1 удар правою ногою в ліву нижню реберну ділянку та заподіянні тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості.

При розгляді вказаної кримінальної справи було встановлено, що свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні під час судового слідства давав неправдиві показання.

Так, на досудовому слідстві свідок ОСОБА_7 показав, що бачив як двоє дівчат та один хлопець наносили удари ОСОБА_1, при цьому ОСОБА_5 тримала ОСОБА_1 за волосся, ОСОБА_3 хаотично наносила удари по тулубу та голові потерпілої, потім схопила її за волосся та сильно потягнула, від чого остання впала. Удари потерпілій наносив також ОСОБА_4

Тоді як, в судовому засіданні свідок показав, що ОСОБА_3 шарпала потерпілу за волосся, ОСОБА_4 стояв збоку, удар ногою в живіт потерпілій ОСОБА_1 наніс ОСОБА_8

Такі показання свідка в судовому засіданні в частині заперечення відомих йому обставин вчинення підсудними злочину, суд визнає завідомо неправдивими, оскільки вони спростовуються матеріалами справи, і на думку суду, дії вказаного свідка щодо дачі суду завідомо неправдивих показань спрямовані на уникнення підсудними кримінальної відповідальності за вчинення злочину.

Свідок в судовому засіданні попереджався судом про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, однак покази, які він давав в судовому засіданні не є достовірними та суттєво різняться від показів, даних ним на досудовому слідстві, що перешкоджало встановленню істини у справі.

Таким чином суд вважає, що свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні дав неправдиві покази, а тому з приводу цього слід провести відповідну перевірку та прийняти рішення в порядку ст. 97 КПК України.

Відповідно до ст. 279 КПК України одночасно з постановленням вироку суд своєю ухвалою, а суддя постановою вправі поставити перед прокурором питання про притягнення до відповідальності свідка, за завідомо неправдиві показання.

Керуючись ст.ст. 23-2, 279, 340 КПК України, суд,-

П О С ТА Н О В И В:

Про викладені в окремій постанові факти щодо дачі завідомо неправдивих показань свідком ОСОБА_7 повідомити прокурора Ківерцівського району для проведення відповідної перевірки та прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України.

Про результати розгляду постанови та вжитті заходи повідомити Ківерцівський районний суд Волинської області протягом місяця.

Окрема постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 діб з дня винесення.

Суддя Ківерцівського районного суду Пономарьова О.М.