Дата документу 27.12.2012
Справа N 815/14735/2012
(2/815/4622/12)
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" грудня 2012 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого - судді Кучеренко Н.В.
при секретарі -Левандовської О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Поставка»до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2 про визнання недійсним деклараційного патенту України на корисну модель НОМЕР_1 від 25.10.2010 року,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Поставка»до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2 про визнання недійсним деклараційного патенту України на корисну модель НОМЕР_1 від 25.10.2010 року.
Крім того, в позовній заяві представник позивача просить призначити по справі судову науково-дослідницьку експертизу щодо відповідності корисної моделі НОМЕР_1 від 25.10.2010 року умовам патентоздатності, а саме умові «новизна»відповідно до матеріалів справи.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що позовна заява без проведення науково-дослідницької експертизи не може бути вирішена, суд вважає необхідним призначити по вказаній справі судову науково-дослідницьку експертизу.
Керуючись ст.ст. 143-147 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Поставка»до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2 про визнання недійсним деклараційного патенту України на корисну модель НОМЕР_1 від 25.10.2010 року судову науково-дослідницьку експертизу, провадження якої доручити експертам Науково-дослідного центру судових експертиз з питань інтелектуальної власності, розташований за адресою: 04053, м. Київ, Львівська площа, 4а.
На вирішення експертизи поставити питання:
1. Чи відповідає корисна модель НОМЕР_1 від 25.10.2010 року умовам патентоздатності, а саме умові «новизна»відповідно до матеріалів справи?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.
Для проведення судової науково-дослідницької експертизи направити експертам Науково-дослідного центру судових експертиз з питань інтелектуальної власності виписку з державного реєстру патентів України на корисні моделі від 01.11.2012 року, заяву про видачу патенту України від 18.08.2010 року.
Оплату за проведення судової науково-дослідницької експертизи покласти на позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Поставка».
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Н.В.Кучеренко
The court decision No. 28354945, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 27.12.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 815/14735/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: