№ 28354520, 24.10.2012, Kivertsi District Court of Volyn Oblast

Справа № 0305/1670/2012

Провадження № 1/0305/148/2012

ПОСТАНОВА

24 жовтня 2012 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді - Пономарьової О.М.

при секретарі- Карпуку А.С.

з участю прокурора - Кузьмич Р.М.

потерпілої- ОСОБА_6

представника потерпілої- ОСОБА_11

захисника- адвоката- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 обвинувачуються, в тому що вони 16.04.2012 року близько 22 год. в с. Веснянка Ківерцівського району перебуваючи поблизу клубу грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, загальновизнаних норм моралі і поведінки, з особливою зухвалістю вчинили хуліганські дії по відношенню до громадянки ОСОБА_6, які виразились в тому, що вони, виражаючись нецензурною лайкою, умисно, безпричинно нанесли останній тілесні ушкодження, які згідно висновку СМЕ відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.

Крім того, ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що вона в той же час за тих же обставин, заподіяла потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознаками довготривалого розладу здоров»я.

В судовому засіданні захисник підсудної ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення кримінальної справи на досудове розслідування з мотивів неповноти і неправильності досудового слідства, допущення слідчим істотних порушень вимог кримінально - процесуального законодавства при проведенні досудового слідства, а саме щодо процесу допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які в судовому засіданні частково заперечили свої покази дані ними на досудовому слідстві. Вказує, що згідно показів свідка ОСОБА_9 , який бачив як підсудний ОСОБА_5 сидів зверху на потерпілій під час скоєння хуліганських дій, що відповідно до пояснень судово-медичного експерта ОСОБА_10, даних в судовому засіданні, могло призвести до перелому ребра потерпілої, а тому враховуючи вищенаведене, просить направити кримінальну справу на досудове розслідування, в ході якого провести відтворення обстановки та обставин події з участю підсудних, потерпілої та судово-медичного експерта.

Заслухавши пояснення підсудної ОСОБА_2, яка підтримала заявлене клопотання, думку прокурора, потерпілої та її представника, які заперечили щодо направлення кримінальної справи на додаткове розслідування, думку інших підсудних, які не заперечують щодо заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 281 КПК України кримінальна справа підлягає направленню на додаткове розслідування у разі неповноти чи неправильності досудового слідства, якщо вони не можуть бути усунені в судовому засіданні .

На підставі дослідження доказів у справі на даній стадії судового розгляду суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для направлення справи для проведення додаткового розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що відтворення обстановки та обставин події по даній справі, за результатами яких було проведено відповідні судово-медичні експертизи, проводилося слідчим за участю підсудної ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_6 в присутності судово-медичного експерта, які суд вважає достатніми і необхідними для вирішення справи. Суперечності у показаннях свідків, зазначених захисником у клопотанні, усунені в ході судового слідства.

Таким чином обставини, викладені в клопотанні захисника не можуть вважатися неповнотою та неправильністю досудового слідства, яка тягне за особою необхідність додаткового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 КПК України, суд-

П о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання захисника підсудної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 про направлення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 296 КК України, для проведення додаткового розслідування-відмовити.

Суддя О.М. Пономарьова