Decision № 28353026, 21.12.2012, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 0418/3018/2012

2/0418/1895/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2012 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Ткаченко А.О.

за участю представника позивача - Шинкаренко С.О.

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ «ОТП Банк», якого під час розгляду справи у відповідності до ст.37 ЦПК України було замінено на правонаступника - ТОВ «ОТП Факторинг Україна», звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 03.12.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк»та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №МL-300/670/2007, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в сумі 45000 доларів США, що підтверджується валютним меморіальним ордером №317 від 03.12.2007 року. В порушення взятих на себе зобов'язань позичальник не виконує умови кредитного договору та станом на 23.03.2010 року має заборгованість в розмірі 55978,10 доларів США, що еквівалентно 445272 грн. 20 коп., з яких: 44794,93 долари США, що еквівалентно 356312 грн. 02 коп. -залишок заборгованості за кредитом; 10781,93 долари США, що еквівалентно 85763 грн. 78 коп. -заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 401,84 долари США, що еквівалентно 3196 грн. 40 коп. - штрафні санкції за прострочення виконання зобов'язань. В зв'язку з цим, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в зазначеному розмірі та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та, посилаючись на викладені в ньому підстави, проси задовольнити останній в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засідання позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 03.12.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого були ПАТ «ОТП Банк»та подальшому, згідно договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 12.11.2010 року - ТОВ «ОТП Факторинг Україна»та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №МL-300/670/2007, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в сумі 45000 доларів США (а.с.5-16).

Позивач виконав свої зобов'язання належним чином, видавши відповідачу обумовленні кредитними договорами кошти, , що підтверджується валютним меморіальним ордером №317 від 03.12.2007 року (а.с.17).

Разом з тим, в порушення взятих на себе зобов'язань позичальник не виконує умови кредитного договору та станом на 23.03.2010 року має заборгованість в розмірі 55978,10 доларів США, що еквівалентно 445272 грн. 20 коп., з яких: 44794,93 долари США, що еквівалентно 356312 грн. 02 коп. -залишок заборгованості за кредитом; 10781,93 долари США, що еквівалентно 85763 грн. 78 коп. -заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 401,84 долари США, що еквівалентно 3196 грн. 40 коп. - штрафні санкції за прострочення виконання зобов'язань (а.с.18).

Право банку здійснювати видачу кредитів в іноземній валюті визначено на законодавчому рівні і регулюється Законом України «Про банки і банківську діяльність», Законом України «Про Національний банк України», Декретом Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», якими дозволяється зазначена діяльність за наявності виданої Національним банком України ліцензії.

Таку ліцензію видану Національним банком України 08.11.2006 року за №191 та дозвіл від 08.11.2006 року №191-1 на право здійснювати операції з валютними цінностями відповідач на момент укладення кредитного договору мав.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.533 ЦПК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

З урахуванням встановлених по справі обставин, зазначених вище положень закону та умов п.1.9.1 кредитного договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі та на користь позивача з відповідача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №МL-300/670/2007 від 03 грудня 2007 року в розмірі 55978,10 доларів США, що еквівалентно 445272 грн. 20 коп., з яких: 44794,93 долари США, що еквівалентно 356312 грн. 02 коп. -залишок заборгованості за кредитом; 10781,93 долари США, що еквівалентно 85763 грн. 78 коп. -заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 401,84 долари США, що еквівалентно 3196 грн. 40 коп. - штрафні санкції за прострочення виконання зобов'язань.

При цьому суд погоджується з розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону та умовам кредитного договору.

В матеріалах справи відсутня довідка про курс гривні до долара США, встановлений НБУ станом на 23.03.2010 року (день проведення розрахунку). Однак, суд вважає за можливе визнати цей факт загальновідомим та, відповідно, таким, що не підлягає доказуванню згідно ч.2 ст.61 ЦК України, оскільки щоденно курс НБУ транслюється по телебаченню до доступний в мережі «Інтернет»на офіційному сайті Національного банку України.

Згідно з вимогами ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню сплачені останнім при подані позовної заяви судові витрати, а саме: державне мито в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 1820 грн. судових витрат.

Керуючись ст.ст.526,527,533,1054 ЦК України, ст.ст.10,11,58-61,79,88,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ІК НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»заборгованість за кредитним договором №МL-300/670/2007 від 03 грудня 2007 року в розмірі 55978,10 доларів США, що еквівалентно 445272 грн. 20 коп., з яких: 44794,93 долари США, що еквівалентно 356312 грн. 02 коп. -залишок заборгованості за кредитом; 10781,93 долари США, що еквівалентно 85763 грн. 78 коп. -заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 401,84 долари США, що еквівалентно 3196 грн. 40 коп. - штрафні санкції за прострочення виконання зобов'язань.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ІК НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»державне мито в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 1820 грн. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.Ю.Казак