Sentence № 2834321, 13.10.2008, Monastyryshche District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 1-121/08

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року м. Монастирище

  Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Побережець І.І.

з участю прокурора: Горбунова В.В.

та адвоката: ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с.Сарни Монастирищенського району Черкаської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, розлученої, пенсіонерки, жительки АДРЕСА_1, раніше не судимої,

за  ч.2 ст.307, ч. 1 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 на початку травня 2008 року, на своїй присадибній ділянці, що по вул.АДРЕСА_2 без відповідного на те дозволу (ліцензії), умисно, незаконно посіяла та вирощувала з метою доведення до стадії достигання 250 рослин, які мають ботанічні ознаки рослини - мак снотворний і є рослинами, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей рослинами виду мак снотворний.  

Вона ж, в серпні 2008 року на своїй присадибній грядці, що по вул.АДРЕСА_2, шляхом відокремлення головки маку від стебла, з метою збуту, незаконно виробила 83,873 грама речовини, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, яку в кількості 10,205 грама 8 серпня 2008 року в 11 годині на ринку в м.Монастирище незаконно збула за 5 гривень громадянину ОСОБА_3 а 73,668 грама макової соломи зберігала з метою збуту в своїх речах, поки вони в цей же день не були виявлені та вилучені працівниками міліції.

ОСОБА_2 на стадії досудового та судового слідства свою вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась, пояснивши при цьому, що весною посіяла мак для використання насіння в кулінарії. Наміру збувати вказані рослини не мала. Коли рослини маку зійшли, то вона на протязі травня та червня місяців 2008 року за ними доглядала, проривала та просапувала їх. Після того, як вони дозріли у серпні частину насіння маку відділила для використання в кулінарії, частину спалила, а в частині відділила голівки маку, які вирішила продати до свята Маковея. 8 серпня 2008 року принесла голівки маку на ринок в м.Монастирище, з яких 3 голівки продала незнайомому чоловіку за 5 гривень, а іншу частину у неї вилучили. Продавати всю речовину не мала наміру, а мала їх роздати знайомим до свята. Просить суворо не карати.

Крім визнання вини підсудною під час судового слідства, її вина у вчиненні злочину доведена доказами добутими в установленому законом порядку в ході досудового слідства  та дослідженими під час судового слідства, а саме:

- показаннями свідкаОСОБА_4, який показав суду, що працює в Монастирищенськоиму РВ УМВС. Точного числа не пам»ятає, ОСОБА_3 видав йому 3 голівки маку, які як він пояснив, придбав на ринку в м.Монастирище. Також був присутнім при вилученні у підсудної іншої наркотичної речовини, яка була в присутності понятих опечатана та скріплена підписами понятих;

- показаннями свідка ОСОБА_5, яка показала, що знає підсудну як особу, яка характеризується виключно з позитивної сторони. Підсудна мала дати їй безкоштовно дві голівки маку для того, щоб освятити під час Маковея;

- показаннями свідка ОСОБА_6 яка показала, що знає підсудну як особу, яка характеризується виключно з позитивної сторони. Підсудна мала дати їй безкоштовно дві голівки маку для того, щоб освятити під час Маковея;

- показаннями свідка ОСОБА_7, який показав, знає підсудну як особу, яка характеризується виключно з позитивної сторони. Бачив, як підсудна давала незнайомому чоловіку 3-4 голівки маку;

- постановами про порушення кримінальної справи (а.с.1, 4, 42);

-протоколом добровільної видачі, згідно якого ОСОБА_3, в присутності понятих, добровільно видав 3 голівки маку, які, як він пояснив, придбав у гр.ОСОБА_2 08.08.2008 року в м.Монастирище на ринку (а.с.7);

- висновком експерта № 2/161 від 20.08.2008 року згідно якого нерозчленовані плоди-коробочки з стеблами рослин коричневого кольору вилучені 08.08.2008 року у гр.ОСОБА_3є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою вагою 10,205 грама (а.с.49-52);

- висновком експерта № 2/160 від 20.08.2008 року згідно якого нерозчленовані плоди-коробочки з стеблами рослин коричневого кольору вилучені 08.08.2008 року у гр.ОСОБА_2 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою вагою 73,668 грама (а.с.57-60).

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є ознака складу злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України «повторність», але оскільки, ні прокурор, ні інші учасники судового розгляду не заявили клопотання про збільшення обсягу обвинувачення, суд у відповідності до ст.275 КПК України розглядає справу в межах пред»явленого обвинувачення.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності, в результаті повного, всебічного та об"єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає, пред"явлене обвинувачення доведеним.

Дії ОСОБА_2 по факту вирощування рослин маку суд кваліфікує за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів, вирощування снотворного маку у кількості понад 100 рослин.

Дії ОСОБА_2 по факту виготовлення та реалізації, а також зберігання з метою реалізації соломи маку суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне виробництво, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо - небезпечних наркотичних засобів.

Призначаючи підсудній покарання, суд виходить з характеру та ступеня суспільної небезпечності та тяжкості вчинених злочинів, характеристики підсудної, яка за місцем проживання є позитивною.

Обставинами, що пом"якшують покарання підсудної, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної, судом не встановлено.

Враховуючи те, що підсудною вчинено один злочин невеликої тяжкості і тяжкий злочин, але вона раніше не судима, з врахуванням обставин, що пом"якшують покарання та віку підсудної, суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і находить за можливе призначити їй покарання у вигляді штрафу в мінімальному розмірі за ч.1 ст.310 КК України та у вигляді позбавлення волі без конфіскації майна на підставі ст.ст.69,75 КК України, звільнивши її від відбування основного покарання, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки. Суд, підстав для застосування відносно неї іншого виду покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 310 КК України не вбачає.

Судові витрати підлягають стягненню із підсудної.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України та ч. 1 ст. 310 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання:

 - за ч. 1 ст. 310 КК України у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень;

- за ч.2 ст.307 КК України у вигляді 5 (п»яти) років позбавлення волі без конфіскації майна на підставі ст.ст.69,75 КК України.

На підставі ст.70 КК України призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у вигляді 5 (п»яти) років позбавлення волі без конфіскації майна на підставі ст.ст.69,75 КК України та у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.

Керуючись ст.ст.75-76 КК України засуджену ОСОБА_2 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі звільнити, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов"язки, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, поклавши на засуджену такі обов"язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання,

- періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Покарання у вигляді штрафу виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області код 25574009 рахунок 35223003000037 банк одержувач - УДК в Черкаській області, МФО 854018 судові витрати за проведення судово - хімічного дослідження № 2/146 від 13.08.2008 року в сумі 112 гривень 68 копійок, за проведення судово - хімічного дослідження № 2/145 від 13.08.2008 року в сумі 112 гривень 68 копійок, за проведення судово - хімічної експертизи № 2/161 від 20.08.2008 року в сумі 112 гривень 68 копійок, за проведення судово - хімічної експертизи № 2/160 від 20.08.2008 року в сумі 112 гривень 68 копійок, а всього 450 (чотириста п»ятдесят) гривень 72 копійки.

Речові докази: макову солому, вагою 10,205 грама та 73,668 грама, які здані в кімнату зберігання речових доказів Монастирищенського РВ УМВС, знищити.

Грошові кошти в сумі 5 (п»ять) гривень, які передано на депозит вс бухгалтерію Монастирищенського РВ УМВС передати законному володільцю ОСОБА_2

Міру запобіжного заходу відносно засудженої ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з дня проголошення через Монастирищенський районний суд.

Суддя: Д. С. Ротаєнко