Court ruling № 28341900, 25.12.2012, Trostianets District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 225/985/12

У Х В А Л А

про повернення зустрічної позовної заяви

25.12.2012 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши зустрічну позову заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні позивачів ОСОБА_5 про захист права на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні позивачів ОСОБА_5 про захист права на земельну ділянку.

Згідно зустрічної позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 просили скасувати рішення сесії Бершадської міської ради від 30.04.2009 року та 24.04.2004 року, скасувати акт на право власності земельною ділянкою, виданий ОСОБА_3, ОСОБА_5, знести незаконні будівлі, відновити стан земельної ділянки.

Зустрічна позовна заява подана ОСОБА_1, ОСОБА_2 по справі № 225/985/12 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про захист права власності від порушень, не пов'язаних із позбавленням володіння. Згідно позовних вимог позивачі просили зобов'язати відповідачів, які є землекористувачами сусідньої земельної ділянки, додержуватись правил добросусідства, зокрема, прибрати сміття, розчистити звалище, засипати котлаван, що знаходяться безпосередньо біля їх паркану.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають х одних правовідносин.

Судом встановлено, що позов по справі № 225/985/12 пов'язаний із правовідносинами, що виникає між власниками сусідніх земельних ділянок та дотримання ними правил добросусідства, посилаючись на порушення норм ст.ст. 103, 104 ЗК України.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пред'явлено до Бершадської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_5 Дані позовні вимоги пов'язані із правовідносинами, що виникають із права власності на земельні ділянки.

Тобто, судом встановлено, що зустрічний позов пред'явлено не лише до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які є позивачами по справі № 225/985/12, а й до інших осіб, зокрема до суб'єкта владних повноважень. Крім того, зустрічний позов пред'явлено на захист права власності на земельну ділянку, що не пов'язано із первісним позовом.

Тому суд вважає, що зустрічний позов не взаємопов'язаний із первісним, оскільки стосується прав інших осіб, зустрічний позов пов'язаний із зовсім іншими правовідносинами. В зв'язку з чим у прийнятті зустрічного позову слід відмовити та повернути зустрічну позовну заяву особам, що її подали.

Керуючись ст.ст. 121, 123 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні позивачів ОСОБА_5 про захист права на земельну ділянку повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя: