Court ruling № 28336922, 02.01.2013, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа № 1806/13359/12

Провадження № 2/1806/3613/12

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.01.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі, припинення спільної власності та усунення перешкод, третя особа КП "Сумське міське бюро технічної інвентаризації",

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з вказаною позовною заявою і просила:

1. Припинити право спільної часткової власності між власниками на домоволодіння АДРЕСА_1.

2. Визнати її частку та частку відповідача на зазначене домоволодіння.

3. Виділити в натурі позивачу частину домоволодіння а саме: кімнату пл. 12,1 кв.м., кімнату пл..8,4 кв.м.; кімнату пл. 21,6 кв. м.; кухню пл. 9,5 кв.м.; вбиральню "Г", сарай -"Б", гараж " Д", огорожу № 2,3.

4. Усунути перешкоди в користуванні власністю зокрема будинком шляхом зобов'язання переобладнання водозливної труби з приміщення І, яка виведена на земельну ділянку позивача.

Позивачем була заявлена ціна позову у розмірі 43 016 грн. та сплачено судовий збір з вимоги про поділ домоволодіння у розмірі 859,36 грн.

Однак заява не відповідала вимогам ст.ст. 80, 119, 120 ЦПК України. Так на підставі документів, доданих позивачем до позовної заяви, судом визначена ціна позову у розмірі 179 199 грн. Тому розмір судового збору, що підлягає сплаті позивачем з вимоги про поділ домоволодіння становить 1791, 99 грн.

Ухвалою від 13.12.2012 року зазначена вище позовна заява була залишена без руху, а позивачу запропоновано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки, зокрема - доплативши судовий збір у розмірі 932,63 грн.

29.12.2012 року позивач подала до суду змінену позовну заяву, у якій самостійно визначила ціну позову у розмірі 94 975,47 грн., яку нічим не обґрунтувала, та доплатила судовий збір у розмірі 90,64 грн.

Відтак до цього часу недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

У зв'язку з цим заяву треба вважати неподаною, повернувши її після закінчення строку на оскарження.

Керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі, припинення спільної власності та усунення перешкод, третя особа КП "Сумське міське бюро технічної інвентаризації" вважати неподаною та повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко