Court ruling № 28335573, 02.01.2013, Central District Court of Simferopol

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/9767/2012

02.01.2013 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Кучеренко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, яка ухвалою суду від 27.11.2012р. була залишена без руху, з наступних підстав:

- в порушення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, у позовній заяві не були зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, на які посилається позивач, а саме: що у серпні 2008 року сторони у справі придбали певний автомобіль, який зареєстрований на ім'я відповідача, у кредит у конкретній банківській установі; що сторони, перебуваючи у шлюбі, а також упродовж декількох (до якого часу саме) після розірвання шлюбу проживали спільно, оскільки у рішенні суду про розірвання шлюбу вказано про припинення шлюбних відносин та ведення спільного господарства між ними ще у квітні 2011 року; що позивач особисто сплачував усі необхідні платежі за кредитний автомобіль, оскільки додані до позовної заяви квитанції свідчать про внесення якихось (без вказання, що саме за спірний автомобіль) платежів відповідачем, а не позивачем; що вартість автомобілю, який необхідно поділити між сторонами, становить дійсно 54.000 грн., в підтвердження правильності визначення ціни позову та, відповідно, сплати судового збору.

Ухвала суду надсилалася позивачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про одержання, отримана позивачем особисто 03.12.2012р., як вбачається з поштового повідомлення.

Станом на 02.01.2013 року (з урахуванням поштового перебігу, перебування судді у службовому відрядженні в період з 10.12.2012р. по 21.12.2012р., складення звітності у суді) від позивача на адресу суду усунуті недоліки позову не надійшли.

За таких обставин, позовна заява підлягає визнанню неподаною та поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов'язати Головне Управління Державної казначейської служби України в АР Крим повернути з державного бюджету України (отримувач коштів УДКСУ у м. Сімферополі (Центральний район м. Сімферополя), 22030001 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38040558 Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь Код банку отримувача (МФО) 824026 Рахунок отримувача 31213206700005 Код класифікації доходів бюджету 22030001) на користь ОСОБА_2, проживає: АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 270 (двісті сімдесят) грн. 00 коп., сплачений 22.11.2012 року згідно квитанції №249 від 22 листопада 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя у п'ятиденний строк.

Суддя