Справа № 106/11603/2012
2о/0106/268/2012
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення заяви
11 грудня 2012 року м. Євпаторія
Суддя Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим Абзатова Г.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів,
ВСТАНОВИВ:
До Євпаторійського міського суду АР Крим надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів.
Ухвалою від 10 грудня 2012 року вищезазначена заява була залишено без руху, та надано заявнику строк для усунення недоліків.
10 грудня 2012 року заявником було отримано вищезазначену ухвалу.
10 грудня 2012 року, до відкриття провадження по справі від заявника до суду надійшла заява про повернення заяви.
Пунктом 1 частини 3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
За таких обставин, вважаю необхідним повернути заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів, повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою, якщо припинять існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвалу про повернення заяви може бути оскаржено до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійській міський суд АР Крим. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Євпаторійського міського суду АР Крим протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ Г.Г.АБЗАТОВА
The court decision No. 28334356, Yevpatoria City Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 11.12.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 106/11603/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: