ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.01.13 Справа №5021/1742/12.
Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І., розглянувши матеріали справи № 5021/1742/12
за позовом: Комунального підприємства «Глухівський тепловий район»,
м. Глухів, Сумська область
до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
м. Глухів, Сумська область
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
позивача - Виконавчий комітет Глухівської міської ради Сумської області,
м. Глухів, Сумська область
про зобов'язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.12.2012 року прийнято заяву позивача - Комунального підприємства «Глухівський тепловий район» № 1169 від 19.12.2012 року про відмову від позову. Провадження у справі № 5021/1742/12 припинено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
20.12.2012 року господарським судом Сумської області у справі № 5021/1742/12, на підставі п.5. ч.1. ст. 7 Закону України «Про судовий збір», винесено ухвалу про повернення позивачу з державного бюджету 1073 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 59 від 05.09.2012 року за подання позовної заяви до господарського суду.
Відповідно до ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, при друкуванні резолютивної частини ухвали від 20.12.2012 року про повернення з державного бюджету судового збору у справі №5021/1742/12 було допущено описку - невірно вказано суму судового збору, яка підлягає поверненню позивачу з державного бюджету, а саме зазначено: повернути Комунальному підприємству «Глухівський тепловий район» (вул. Києво-Московська, 14, м. Глухів, Сумська область, 41400, код 31264398) з Державного бюджету України (р/р 31218206783002, отримувач: УДКС у м. Суми, МФО 837013, код бюджетної класифікації 22030001, код 37970593) 1703 грн. 00 коп. (одну тисячу сімсот три) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 59 від 05.09.2012 року, тоді як потрібно: повернути Комунальному підприємству «Глухівський тепловий район» (вул. Києво-Московська, 14, м. Глухів, Сумська область, 41400, код 31264398) з Державного бюджету України (р/р 31218206783002, отримувач: УДКС у м. Суми, МФО 837013, код бюджетної класифікації 22030001, код 37970593) 1 073 грн. 00 коп. (одну тисячу сімдесят три) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 59 від 05.09.2012 року.
Враховуючи вищевикладене, суд, з власної ініціативи, вважає за доцільне виправити описку у резолютивній частині ухвали господарського суду Сумської області від 20.12.2012 року № 5021/1742/12 про повернення з державного бюджету судового збору.
Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В :
1. Виправити описку в тексті резолютивної частини ухвали господарського суду Сумської області № 5021/1742/12 від 20.12.2012 року, вірно вказавши суму судового збору, яка підлягає поверненню позивачу з державного бюджету України.
2. Пункт 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Сумської області № 5021/1742/12 від 20.12.2012 року викласти в наступній редакції:
«Повернути Комунальному підприємству «Глухівський тепловий район» (вул. Києво-Московська, 14, м. Глухів, Сумська область, 41400, код 31264398) з Державного бюджету України (р/р 31218206783002, отримувач: УДКС у м. Суми, МФО 837013, код бюджетної класифікації 22030001, код 37970593) 1 073 грн. 00 коп. (одну тисячу сімдесят три) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 59 від 05.09.2012 року.
3. Ухвалу надіслати позивачу.
СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД
The court decision No. 28321576, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 02.01.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 5021/1742/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: