Court ruling № 28319922, 01.11.2012, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01 листопада 2012 року Справа № 02/5026/1565/2012

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

за участю представників: позивача: не з'явився, відповідача: не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК "РАС Логістик" до фізичної особи - підприємця Сліпченка Віктора Володимировича

про стягнення 8 868 грн. 63 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 8 868 грн. 63 коп., зокрема 8 825 грн. 83 коп. основного боргу за недостачу вантажу відповідно до укладеного між сторонами договору на виконання транспортних послуг № 1042 від 28.09.2010 та 42 грн. 80 коп. процентів річних за користування чужими грошима.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися.

До канцелярії суду від позивача надійшли: 29.10.2012 клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з пошуком між позивачем та відповідачем компромісу по даній справі, а також неможливістю позивача забезпечити явку його представника та виконати ухвалу суду від 18.10.2012; 30.10.2012 заява про відмову від позову, якою позивач просить прийняти відмову від позову на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, повернути позивачу судовий збір в сумі 1609 грн. 50 коп. та не розглядати клопотання позивача про відкладення розгляду справи, вважати його відкликаним.

Дослідивши матеріали справи, заяву позивача про відмову від позову, суд приходить до висновку, що вказана заява позивача підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмову прийнято судом. Суд вважає, що заява позивача відповідає його праву, встановленому в статті 22 ГПК України, вона не суперечить чинному законодавству, не порушує права чи охоронювані законом інтереси сторін, тому підлягає прийняттю, а провадження у справі - припиненню.

Відповідно до частини 2 статті 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Пунктом 4.12 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

З огляду на викладене, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України сплачений ним судовий збір в сумі 1 609 грн. 50 коп.

Виходячи з викладеного, керуючись пунктом 4 ст. 80 ГПК України, п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Відмову позивача від позову прийняти.

2. Провадження у справі припинити.

3. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕК "РАС Логістик" (79037, м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, 212, корп. 2, ідентифікаційний код 35774697) судовий збір в сумі 1609 грн. 50 коп. (одна тисяча шістсот дев'ять гривень 50 копійок), сплачений по платіжному дорученню № 3076 від 10 жовтня 2012 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.

Суддя А.Д.Пащенко