ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36
_________________
УХВАЛА
про порушення справи
"29" грудня 2012 р. Справа № 5024/1853/2012
Суддя господарського суду Херсонської області Соловйов К.В., розглянувши матеріали
за заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ,
до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
про стягнення 22 832,83 грн.,
Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України, суд -
у х в а л и в:
1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.
2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "15" січня 2013 р. на 10:30 год. за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 319.
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними статтею 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони до дня судового засідання, через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
Позивачу :
- повноважному представнику позивача засвідчити належним чином додатки до позовної заяви або надати повторно, з супровідним листом, копії належним чином засвідчених додатків до позовної заяви, оскільки копії доданих до цієї заяви документів не засвідчені відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно -розпорядчої документації" (ДСТУ 4163-2003) ;
- придатну для прочитання копію документа з назвою "Тарифи Банку", оскільки додану до позовної заяви копію цього документу неможливо прочитати з-за дефекту виготовлення щодо застосованого розміру шрифту (бажано застосувати шрифт не менший за розмір шрифту, ніж той, яким набраний текст позовної заяви);
- первинні докази виконання власних зобов'язань щодо надання коштів;
- належний примірник "Умов та Правил надання банківських послуг" з даними про дату та суб'єкта його створення.
Відповідачу:
- копію свідоцтва про державну реєстрацію та довідки з ЄДР ;
- відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї правової позиції, копію відзиву надіслати позивачу, докази надсилання копії відзиву позивачу надати суду;
- копію відповіді на претензію позивача від 10.07.2012р. № Э.НЕ.0.0.0.0/2-2012, з доказами направлення позивачу цієї відповіді, або письмові пояснення стосовно причин ненадання відповіді на вказану претензію;
- докази сплати заборгованості.
5. Довести до відома сторін, що відповідно до пункту 5 статті 83 ГПК України за не надіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягнути з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
6. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.
Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до частини 2 статті 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Відповідно ж до пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно - розпорядчої документації" (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.
Суддя К.В. Соловйов
The court decision No. 28319921, Commercial Court of Kherson Oblast was adopted on 29.12.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 5024/1853/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: