Separate ruling № 28318877, 22.06.2012, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОКРЕМА УХВАЛА

22 червня 2012 р. Справа № 02/5026/775/2012

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М., за участю представників: позивача: Чугаєнко О.М. - за довіреністю, відповідача: не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДАГРОЗБУТ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "БЕРЕЗИНО"

про стягнення 421 809 грн. 56 коп.

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БЕРЕЗИНО"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДАГРОЗБУТ"

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В результаті збільшення розміру позовних вимог товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОДАГРОЗБУТ" заявлено позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "БЕРЕЗИНО" коштів в сумі 472 430 грн. 86 коп., зокрема, 364 984 грн. 50 коп. основного боргу за поставлений товар відповідно до укладеного між сторонами договору поставки № 3 Черк від 01.04.2011, 2 389 грн. 91 коп. індексу інфляції, 69 589 грн. процентів річних, 35 467 грн. 45 коп. пені станом на 20.06.2012 відповідно до доданого до заяви розрахунку заборгованості.

До початку розгляду справи товариством з обмеженою відповідальністю "БЕРЕЗИНО" 06 червня 2012 року подано позовну заяву (зустрічну) від 05.06.2012 до товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДАГРОЗБУТ" про визнання договору недійсним (а. с. 38-39) з огляду на те, що розрахунки позивача не відповідають дійсним обставинам та з підстав невідповідності договору поставки на суму 329 366 грн. 62 коп. чинному законодавству України та обмеженням, встановленим Статутом підприємства.

В процесі розгляду справи при дослідженні доказів судом було встановлено, що видаткові накладні № X-00000018 від 30.03.2011 та № Хт-3 від 05.10.201, на які посилався позивач як на доказ фактичного отримання відповідачем товару, не підписані особою, яка отримувала товар (якщо він кимось отримувався).

Даний факт свідчить про порушення відповідальними працівниками ТОВ "ПРОДАГРОЗБУТ" вимог статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", відповідно до якої підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій, первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. В частині 2 статті 9 Закону вказано, що первинні облікові документи повинні мати, зокрема, такі обов'язкові реквізити: посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Вказане не було виконано відповідальними працівниками товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДАГРОЗБУТ", у накладних № X-00000018 від 30.03.2011 та № Хт-3 від 05.10.201 такі дані взагалі відсутні, ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, неможливо, що є грубим порушенням Закону та стало підставою для відмови позивачу в позові в частині вказаних вище видаткових накладних.

З метою недопущення порушень законодавства у подальшому суд вважає за необхідне надіслати окрему ухвалу товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОДАГРОЗБУТ" для відома та вжиття відповідних заходів реагування.

Керуючись ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Надіслати товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОДАГРОЗБУТ" окрему ухвалу для відома та вжиття відповідних заходів реагування.

2. Про результати розгляду окремої ухвали повідомити письмово господарському суду Черкаської області в термін до 05 липня 2012 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Д. Пащенко