Court ruling № 28318841, 04.12.2012, Khmelnytskyi District Administrative Court

Копія

Справа № 2270/7313/12

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 грудня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіМайстер П.М. при секретарі Нетичай Ю.В. за участі:позивача: ОСОБА_3, представника позивача: ОСОБА_6, представника відповідача: Шостацькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Хмельницькому клопотання про поновлення строку на звернення до суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до територіального управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування параграфу 3 наказу № 16 о/с від 13 січня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до територіального управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування параграфу 3 наказу № 16 о/с від 13 січня 2012 року.

Позивачем в адміністративному позові було заявлено клопотання про поновлення строку на звернення до суду обґрунтовуючи тим, що строк пропущений з поважних причин, оскільки про існування наказу начальника Управління МНС в Хмельницькій області № 16о/с від 13 січня 2012 року "Про внесення змін до наказів УМНС в Хмельницькій області (по особовому складу)" йому стало відомо 12.10.2012 року, тобто після пред'явлення до нього цивільного позову про стягнення зайво виплачених коштів при звільнені.

Просить суд поновити пропущений строк звернення з позовом до суду.

Позивач та його представник у судовому засіданні клопотання про поновлення строку звернення з позовом до суду підтримали та просили його задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача просив суд у задоволенні клопотання відмовити з підстав пропуску позивачем шестимісячного строку звернення до суду з часу коли йому стало відомо про порушені його права.

Зазначив, що про проведення перерахунку вихідної допомоги засвідчують листи Управління МНС в Хмельницькій області направлені на адресу позивача та поштові рекомендовані повідомлення про їх вручення.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити зважаючи на наступне.

Згідно ч.1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом взято до уваги надані відповідачем у судовому засіданні листи Управління МНС в Хмельницькій області №01-177/21 від 17.01.2012 року та № 01-297/22 від 30.01.2012 року з якими направлено копію наказу та копію перерахунку вихідної допомоги і які згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, отримано особисто позивачем відповідно 20.01.2012 року та 01.02.2012 року.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачу стало відомо про порушення його прав 20 січня 2012року та 01 лютого 2012 року, до суду він звернувся з позовом лише 27 листопада 2012 року тобто з пропуском шестимісячного строку передбаченого ч.1, 2 ст. 99 КАС України.

В силу ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.1, 2 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Посилання позивача на той факт, що строк звернення до суду пропущений у зв'язку з тим, що 12.10.2012 року, після пред'явлення до нього цивільного позову про стягнення зайво виплачених коштів при звільнені йому стало відомо про існування наказу начальника Управління МНС в Хмельницькій області № 16о/с від 13 січня 2012 року "Про внесення змін до наказів УМНС в Хмельницькій області (по особовому складу)", суд не бере до уваги, оскільки в судовому засіданні це не знайшло свого підтвердження, а відтак в клопотанні про поновлення строку на звернення до суду слід відмовити, а позовну заяву - залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 102, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) в задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення до суду.

Позовну заяву залишити без розгляду .

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом" Суддя П.М. Майстер