ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"26" грудня 2012 р. Справа № 5004/1598/12 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нововолинськ
про стягнення 28 802 грн. 37 коп.
Суддя Кравчук А.М.
Представники:
від позивача: Троць К. О., довіреність від 17.09.2012 року №3010-О
від відповідача: н/з
Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права сторін.
Суть спору: позивач -ПАТ КБ «Приватбанк»просить стягнути з відповідача - підприємця ОСОБА_1 заборгованість в сумі 28 802 грн. 37 коп. в т. ч. 8 325 грн. 62 коп. боргу згідно договору про надання овердрафт-мікро кредиту №VO0Z6T від 25.06.2007 року, 15 259 грн. 62 коп. заборгованості по відсотках за користування кредитом, 5 217 грн. 13 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту та судові витрати по справі в сумі 1609 грн. 50 коп.
В судовому засіданні 27.12.2012 року представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.
Відповідач вимоги ухвали суду від 13.12.2012 року не виконав, витребувані судом документи не подав, повноважного представника в судове засідання не направив.
Ухвала суду про порушення провадження у справі від 13.12.2012 року, направлена рекомендованим листом за вказаною у позовній заяві від 09.10.2012 адресою (Волинська обл., м. Нововолинськ, вул. Ковпака, 12/1) повернута органами зв'язку.
Інформація щодо реєстрації відповідача в метеріалах справи відсутня.
Відповідно до п. 3.9.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року №18 у разі нез'явлення представника відповідача за викликом господарського суду останній має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК).
Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Враховуючи те, що позовна заява надійшла до господарського суду лише 12.12.2012 року, а відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Відповідно до п. п. 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи у разі неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.
З метою об'єктивного і повного з'ясування обставин по справі, господарський суд, керуючись п. п. 2, 3 ст. 77 ГПК України, -
У Х В А Л И В :
1. Розгляд справи відкласти на 16.01.2013 року на 11 год. 00 хв.
2. До 14.01.2013 року подати суду:
2.1 Позивачу: докази на підтвердження реєстрації відповідача на день розгляду справи;
- обгрунтування періоду нарахування пені відповідно до умов договору про надання овердрафт-мікро кредиту №VO0Z6T від 25.06.2007 року.
2.2. Відповідачу: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обгрунтування, належно засвідчені копії Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.
2.3 Сторонам: власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи з спору між цими сторонами, про цей предмет і з цих підстав та відсутнє рішення вище перелічених органів з даного спору.
3. Попередити сторін, що у випадку невиконання вимог ухвали суду справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
4. Попередити учасників про відповідальність - штраф у розмірі до
100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від виконання вимог суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України.
Суддя А. М. Кравчук
The court decision No. 28316495, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 26.12.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 5004/1598/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: