ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Львів, вул. Чоловського, 2
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
27 листопада 2012 р.
№ 2а-9937/12/1370
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р., одержавши позовну заяву ПрАТ «Укрзахіденерго»до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, а саме:
- визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби щодо призначення позапланової виїзної документальної перевірки ПрАТ «Укрзахіденерго»;
- визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби, які полягають у викладені в акті перевірки від 19.09.12 р. № 1801/22-10/37584902 протиправних та незаконних висновків щодо завищення ПрАТ «Укрзахіденерго»валових доходів на суму 3274279,00 грн. по операціях з ПП «Галичторг», завищення валових витрат по операціях з ПП «Галичторг»на суму 3272038,00 грн. за II квадрат 2012 року, завищення ПрАТ «Укрзахіденерго»податкових зобов’язань за період з 01.04.2012 р. по 30.04.2012 р. на загальну суму 654855,00 грн. по операціях з ПП «Галичторг», а також, завищення ПрАТ «Укрзахіденерго»податкового кредиту за квітень 2012 року на суму 654408,00 грн.
З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається спір, що виник з публічно-правових відносин, розгляд якого належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі на стадії відкриття провадження не встановлено.
З врахуванням характеру спірних правовідносин, необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 2, 17-19, 99, 107 КАС України, -
у х в а л и в:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Призначити попереднє судове засідання на 10.12.12р. о 16:45 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 5-ий поверх, зал судових засідань № 8).
3. Попереднє судове засідання буде проводитися суддею Кравцівим О.Р. одноособово.
4. З метою підготовки справи до судового розгляду:
4.1. Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі у нього є, або заяву про визнання позову, якщо відповідач визнає адміністративний позов;
4.2. згідно з ч. 4 ст. 71 КАС України, суб’єкт владних повноважень повинен надати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребовує названі документи та матеріали. У випадку якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не подасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України.
5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кравців О.Р.
The court decision No. 28313393, Lviv District Administrative Court was adopted on 27.11.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 2а-9937/12/1370. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: