Decision № 28312708, 24.12.2012, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" грудня 2012 р.Справа № 5013/1382/12 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 5013/1382/12

за позовом: Акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк", в особі Кременчуцької філії акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк",

м. Кременчук Полтавської області

до відповідача 1: приватного підприємства "Експертне агентство", м. Кіровоград

до відповідача 2: відкритого акціонерного товариства "Олімп", м. Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача 3: товариство з обмеженою відповідальністю спільне українсько-польське підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест", м. Світловодськ

про визнання результатів аукціону з продажу майна недійсними.

Представники:

від позивача - участі не брали;

від відповідача 1 - участі не брали;

від відповідача 2 - участі не брали.

Акціонерний комерційний банк "Східно-Європейський банк", в особі Кременчуцької філії акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк" (далі - АКБ "СЄБ") звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про визнання результатів торгів від 14.05.12 р. про продаж майна банкрута - відкритого акціонерного товариства "Олімп": будівля їдальні, корпус № 38; будівля деревообробного цеху та складу, корпус № 22; будівля корпусу пластмас, корпус № 40; обладнання в кількості 23 одиниці (верстати металорізальні, ковальсько-пресове устаткування), що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, 4, недійсними.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що в порушення вимог ст. 15 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" в оголошені про продаж майна банкрута, розміщеному у офіційних друкованих виданнях, містилась не вся необхідна та визначена вказаною нормою інформація, а опублікована інформація не відповідала вимогам закону, що спричинило те, що в аукціоні прийняли участь тільки два покупця та запропонували ціну меншу, ніж вартість цього майна, у зв'язку з чим позивач просить визнати результати торгів від 14.05.2012 р. з продажу майна ВАТ "Олімп" недійсними (а.с. 4 -7).

Приватне підприємство "Експертне агентство" (далі - ПП "Експертне агентство" або відповідач 1) позовні вимоги у наданому до суду відзиві не визнало, посилаючись на те, що по-перше, заявником пропущено строк оскарження результатів торгів, а по-друге, враховуючи те, що ВАТ "Олімп" не має державної власності в статутному фонді, ст. 15 та п. 2 ст. 30 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" застосуванню не підлягає (а.с. 58-59).

Відкрите акціонерне товариство "Олімп" (далі - ВАТ "Олімп" або відповідач 2) також подав до суду відзив, яким заперечив вимоги позивача, з тих же підстав, що відповідач 1 (а.с.103-104).

Ухвалою суду від 30.11.2012 р. за клопотання позивача до участі у справі залучено іншого відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю спільне українсько-польське підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест" (далі - ТОВ СУПП "Ай.Ті.Джі-Інвест" або відповідач 3), який в судовому засіданні участі не брав, витребуваних господарським судом документів не подав, однак є таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням (а.с. 82).

На підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані сторонами у справі докази, господарський суд встановив наступне.

06.10.2006 р. між позивачем - АКБ "СЄБ" (іпотекодержатель) та відповідачем 2 -ВАТ "Олімп" (іпотекодавець), з метою забезпечення зобов'язань перед заставодержателем по поверненню до 05.10.2011 року кредиту в сумі 300 000,00 грн., та відсотків по ньому в розмірі 18,5 % річних, а також відшкодування можливих збитків, згідно кредитного договору № 2006-108 від 06.10.2006 року, укладеного між Заставодержателем та Заставодавцем, та додаткових договорів до нього, за умовами розділу 1 "предмет договору" передано в заставу металообробне обладнання в кількості 23 одиниці (далі - договір застави, а.с. 124-125).

01.03.2007 р. між позивачем - АКБ "СЄБ" (іпотекодержатель) та відповідачем 2 -ВАТ "Олімп" (іпотекодавець), з метою забезпечення виконання іпотекодавцем зобов'язань перед іпотекодержателем за кредитним договором № 2007-17, укладено Іпотечний договір № 1-428, посвідчений державним нотаріусом Світловодської міської державної нотаріальної контори Москаленко Н.І., за умовами п. 1.2. якого предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: ціла будівля їдальні (корпус № 38), що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, 4-а, в складі:

- будівля їдальні площею по внутрішньому обміру 4462,9 кв.м., літера А за планом земельної ділянки;

- прибудова площею по внутрішньому обміру 11,6 кв.м., літера а за планом земельної ділянки;

- прибудова площею по внутрішньому обміру 11,9 кв.м., літера а-1 за планом земельної ділянки;

- прибудова, літера Б за планом земельної ділянки (далі - іпотечний договір, а.с. 94-94).

13.05.2007 р. між АКБ "СЄБ" (іпотекодержатель) та ВАТ "Олімп" (іпотекодавець), з метою забезпечення виконання іпотекодавцем зобов'язань перед іпотекодержателем за кредитним договором № 2007-56, укладено Іпотечний договір № 1-1144, посвідчений державним нотаріусом Світловодської міської державної нотаріальної контори Москаленко Н.І., за умовами п. 1.2. якого предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: ціла будівля корпусу № 22 (деревообробний цех), що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, 4-в, в складі:

- будівля корпусу № 22 (деревообробний цех) загальною площею по зовнішньому обміру - 2705,7 кв.м., загальною площею по внутрішньому обміру - 3277,3 кв.м., літера А, А" за планом земельної ділянки;

- ціла будівля корпусу № 40 (цех пластмас), що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, 4-є, в складі - будівля корпусу № 40 (цех пластмас), загальною площею по зовнішньому обміру - 1875,0 кв.м., загальною площею по внутрішньому обміру - 2279,8 кв.м., літера Б за планом земельної ділянки (далі - іпотечний договір, а.с. 96-98).

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 01.04.2010 року у справі № 2/65 ВАТ "Олімп" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційна процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Маменко С.Г., якого зобов'язано здійснити у встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дії, зокрема, у строк до 01.04.2011 р. подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута (а.с. 23-24).

Статтею 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Частиною3 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у разі надходження двох і більше пропозицій щодо придбання майна банкрута ліквідатор проводить конкурс (аукціон). Порядок проведення конкурсу (аукціону) визначається згідно із Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".

Згідно ст. 18-1 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" продаж об'єктів на аукціоні за методом зниження ціни здійснюється за рішенням державного органу приватизації у разі, якщо об'єкти не продані на аукціоні, конкурсі. Під час проведення аукціону за методом зниження ціни можливе зменшення початкової ціни об'єкта. Ціна продажу об'єкта на аукціоні за методом зниження ціни може знижуватись до рівня фактичного попиту без обмеження мінімальної ціни продажу. Якщо аукціон за методом зниження ціни не відбувся з неподанням заяв про участь у ньому, державний орган приватизації може прийняти рішення про продаж такого об'єкта на аукціоні без оголошення ціни.

Протоколами зборів кредиторів від 23.11.2011 р. та 31.01.2012 р. було встановлено порядок продажу заставного майна банкрута (яке перебуває у заставі у Кременчуцької філії АКБ "Східно-Європейський банк") - відкриті торги (а.с. 61-63, 64-68).

06.02.2012 р. між ВАТ "Олімп" та ПП "Експертне агентство" укладено договір № 06/12 на проведення робіт по підготовці до продажу та продаж на аукціоні майна (а.с. 68-69).

В офіційному друкованому виданні "Голос України" за № 26 від 10.02.2012 р. розміщено відповідне оголошення про проведення аукціону (а.с. 70).

У зв'язку з відсутністю потенційних покупців аукціон не відбувся, про ПП "Експертне агентство" повідомило відповідним листом арбітражного керуючого банкрута ВАТ "Олімп" Маменко С.Г. від 12.03.2012 р. за № 20. Зазначеним листом також запропоновано ВАТ "Олімп" прийняти рішення про подальшу процедуру продажу майна (а.с. 71)

Згідно протоколу зборів комітету кредиторів по справі № 2/65 про банкрутство ВАТ "Олімп" від 06.04.2012 р., у яких приймав участь також і позивач, за більшістю голосів зборами прийнято рішення про проведення наступного продажу майна банкрута із залученням спеціалізованої організації шляхом проведення відкритого аукціону за методом зниження ціни, для чого доручено ліквідатору Маменко С.І. укласти договір з відповідною організацією; майно виставити окремими лотами (далі - рішення зборів від 06.04.2012 р., а.с. 26).

З метою виконання рішення зборів від 06.04.2012 р., 10.04.2012 р. між ВАТ "Олімп", в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Маменко С.Г. (далі - Замовник) та ПП "Експертне Агентство" (далі - Виконавець) укладено договір на проведення робіт по підготовці до продажу та продаж на аукціоні майна, за умовами якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе обов'язки по виконанню робіт: підготовка до продажу та продаж на аукціоні за методом зниження ціни до рівня фактичного попиту:

Лот № 1. Будівля їдальні , корпус № 38, початкова вартість продажу 292 591,00 грн. без ПДВ;

Лот № 2. Будівля деревообробного цеху та складу, корпус № 22, початкова вартість продажу 167 439,00 грн., без ПДВ;

Лот № 3 . Будівля корпусу пластмас, корпус № 40, початкова вартість продажу 111 512,00 грн. без ПДВ;

Лот № 4. Обладнання в кількості 23 одиниць (верстати металорізальні, ковальська-пресове устаткування згідно переліку № 1), початкова вартість продажу 413 200,00 грн., без ПДВ. Майно знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, будинок 4б (далі - лоти, а.с. 27-28, 79).

В друкованому виданні "Народне слово" від 12.04.2012 р. за № 15 розміщено оголошення про аукціон, проведення якого призначено на 14.05.2012 р. (а.с. 80).

Відповідно до Протоколів № 1, № 2, № 3 та № 4 від 14.05.2012 року, переможцем аукціону з продажу майна, а саме лотів №№ 1, 2, 3, 4 визначено ТОВ СУПП "Ай.Ті.Джі-Інвест", тобто відповідача 3 у справі (далі - переможець аукціону, а.с. 30, 31, 32, 33).

В той же день, 14.05.2012 року, між Замовником, Виконавцем та переможцем аукціону підписано акт виконаних робіт про те, що згідно Договору № 11/12 від 10.04.2012 р. на проведення робіт по підготовці до продажу та продажу на аукціоні майна 14.05.2012 р. проведено аукціон по продажу майна, що належить ВАТ "Олімп", заперечень з боку сторін немає (а.с. 29).

23.05.2012 р. на зборах комітету кредиторів по справі № 2/65 про банкрутство ВАТ "Олімп" більшістю голосів прийнято рішення про погодження результатів аукціону по продажу майна від 14.05.2012 р. (а.с. 75-76).

Оскаржуючи результати аукціону від 14.05.2012 р. з продажу майна банкрута ВАТ "Олімп", позивач в позові стверджує, що при здійсненні підготовки до продажу заставного майна ліквідатором не було дотримано вимог ст. 15 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", оскільки в оголошені про проведення аукціону з продажу майна банкрута не була зазначена вся інформація, що передбачена ст. 15 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", зокрема, щодо початкової ціни продажу об'єкта, що на думку позивача, вплинуло на малу кількість покупців, що взяли участь в аукціоні 14.05.2012 р. та запропонування ціни меншої ніж вартість цього майна.

У відповідності до п. 2 ст. 30 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги ст. 15 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" застосовуються лише при продажу майна підприємств-банкрутів, заснованих на державній власності

За доводами відповідача 1, викладеними у відзиві (а.с. 59), ВАТ "Олімп" не має державної частки в статутному фонді, а тому вважає безпідставним посилання позивача в позові на порушення вимог ст. 15 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)". Доводи відповідача 1 в цій частині позивачем не спростовані.

Крім того, як вбачається із оголошення в засобах масової інформації, а саме в газеті "Народне слово" № 15 від 12.04.2012 р., зазначене оголошення містить в собі всю необхідну інформацію, зокрема, інформацію про початкову ціну продажу об'єкта (а.с. 80).

До того ж, позивачем в позові не вказується, відсутність якої саме інформації в оголошенні про проведення аукціону по продажу майна банкрута порушило його право як кредитора банкрута ВАТ "Олімп", у зв'язку з чим він звернувся до суду з позовом про визнання недійсними результатів торгів по продажу майна банкрута.

Торги, щодо визнання результатів проведення яких заявлено позовні вимоги, оформлені протоколами від 14.05.2012 р. за № 1, № 2, № 3 та № 4; заставне майно, яке було предметом торгів 14.05.12 р., перебували в іпотеці та заставі у АКБ "СЄБ", на підставі іпотечних договорів та договору заставі відповідно.

Згідно зі ст. 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", майно, на яке звертається стягнення у ліквідаційній процедурі, оцінюється арбітражним керуючим у порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. У разі продажу майна на аукціоні вартість майна, що визначається шляхом його оцінки, є початковою вартістю. Для здійснення оцінки майна арбітражний керуючий має право залучати на підставі договору суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання з оплатою їх послуг за рахунок коштів, одержаних від виробничої діяльності боржника, визнаного банкрутом, або реалізації його майна, якщо інше не встановлено комітетом кредиторів.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута.

Отже, чинним законодавством визначено компетенцію та відповідний пріоритет комітету кредиторів у визначені порядку продажу майна банкрута.

З матеріалів справи вбачається, що саме зборами комітету кредиторів банкрута ВАТ "Олімп" вирішувались питання щодо порядку продажу майна банкрута, складу, умов та строків придбання, а також затвердження початкової ціни об'єкта продажу та встановлення і визначення порядку продажу майна банкрута, зокрема, шляхом проведення аукціону за методом зниження ціни до рівня фактичного попиту без обмеження мінімальної ціни продажу.

Отже, аукціон від 14.05.12 р. відбувся у відповідності до визначених комітетом кредиторів умов та порядку продажу майна банкрута та вимог чинного законодавства.

Господарський суд, приймаючи рішення, враховує наступне.

Статтею 48 Закону України "Про іпотеку" та ст. 20 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" передбачена можливість оскарження результатів прилюдних торгів.

Положеннями ст. 48 Закону України "Про іпотеку", визначено, що іпотекодержатель, іпотекодавець, боржник та будь-який учасник прилюдних торгів вправі протягом трьох місяців з дня проведення торгів оскаржити їх результати в суді за місцезнаходженням нерухомого майна.

Отже, господарський суд дійшов висновку про те, що враховуючи дату звернення АКБ "СЄБ" до суду з позовом у даній справі (15.10.2012 року), позивачем пропущено передбачений законом строк для звернення до суду з позовом щодо оскарження результатів торгів від 14.05.2012 р., оскільки визначений законом строк оскарження результатів торгів закінчився 14.08.2012 р., а тому у задоволенні позовних вимог про визнання недійсними результатів торгів від 14.05.2012 р. з продажу майна банкрута - відкритого акціонерного товариства "Олімп": будівля їдальні, корпус № 38; будівля деревообробного цеху та складу, корпус № 22; будівля корпусу пластмас, корпус № 40; обладнання в кількості 23 одиниці (верстати металорізальні, ковальсько-пресове устаткування), що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, 4 позивачу слід відмовити.

При цьому, господарський суд зважає на те, що АКБ "СЄБ" у позові не вказує, що не був обізнаний про проведення торгів, ст. 48 Закону України "Про іпотеку".

З матеріалів справи, а саме: копії газети "Народне слово" № 15 від 12.04.2012 р. вбачається, що дата призначення проведення аукціону з продажу майна підприємства-банкрута ВАТ "Олімп" призначена на 14.05.2012 р. (а.с. 80).

Тобто, з моменту опублікування відповідного оголошення, інформація про проведення аукціону стала загальновідомим фактом.

При цьому, господарський суд зауважує, що чинне законодавство не пов'язує строк оскарження результатів торгів з моментом, коли особі стало відомо про придбання майна на аукціоні. Вирішальним є лише дата визначення результатів проведених торгів (аукціону).

Крім того, господарський суд звертає увагу і на відсутність факту порушення прав позивача.

Як зазначає позивач у наданих ним до суду письмових поясненнях (а.с. 110), позивач прагне захистити своє право, як кредитор та заставодавець, оскільки на його думку при організації та проведенні спірного аукціону відбулись численні порушення вимог чинного законодавства, що призвело до того, що позивач не отримав погашення своєї заборгованості у процедурі банкрутства ВАТ "Олімп", оскільки ухвалою суду від 16.02.2010 р. у справі про банкрутство ВАТ "Олімп" № 2/65, вимоги позивача віднесені до першої черги реєстру вимог кредиторів та складають 16 871 374,87 грн., а в результаті продажу майна банкрута на аукціоні позивач отримає лише 167 691,00 грн.

Однак, господарський суд вважає, що наведена позивачем обставина не свідчить порушення відповідачами прав позивача, як кредитора у справі про банкрутство банкрута ВАТ "Олімп".

Позивач в супереч вимог ст.ст. 33-34 Господарського процесуального кодексу України не надав суду належних доказів порушення прав позивача, з метою захисту якого останній звернувся до суду з даним позовом.

Крім того, господарський суд звертає увагу також на те, що провадження у справі у справі № 2/65 про банкрутство ВАТ "Олімп" триває, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс не затверджено, провадження у справі № 2/65 не припинено, тому позивач, який є кредитором банкрута - ВАТ "Олімп" у справі № 2/65, не позбавлений права оскаржити дії ліквідатора в межах справи про банкрутство, в ході ліквідаційної процедури, у якій було здійснено реалізацію майна (предмету застави та іпотеки).

Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають до застосування у спірних правовідносинах, господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову про визнання недійсними результатів торгів від 14.05.2012 р.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на позивача і не стягуються.

Керуючись ст. ст. 33-34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову до приватного підприємства "Експертне агентство", відкритого акціонерного товариства "Олімп", товариства з обмеженою відповідальністю спільне українсько-польське підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест" відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного рішення.

Копію рішення направити сторонам, а саме:

позивачу за адресами:

1) 01000, м. Київ, вул. Драгомирова, 2, оф. 1,

2) 39610, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 10;

відповідачу 1 за адресою: 25000, м. Кіровоград, просп. Комуністичний, 22/12;

відповідачу 2 за адресою: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, 4:

відповідачу 3 за адресою: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Павлика Морозова, буд. 3;

арбітражному керуючому банкрута відкритого акціонерного товариства "Олімп" Маменку Сергію Григоровичу за адресою: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Приморська, 70, кв. 165.

Повне рішення складено 29.12.2012 р.

Суддя Л. С. Коротченко