Decision № 28311607, 24.12.2012, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2012 р.Справа № 5023/4602/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальніковой Г.І.

при секретарі судового засідання Близнюковой А.І.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Полтавської філії ПАТ "Укртелеком" (м. Полтава) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтон.Телеком" (м. Харків) про про стягнення 54728,73 грн. за участю представників сторін:

позивача - Личагіна С.П. (довіреність №1048 від 15.06.12 р.);

відповідача - Бочарова Н.В. (довіреність б/н від 09.11.12 р.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Полтавської філії ПАТ "Укртелеком", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтон.Телеком" на свою користь заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договорами про надання послуг використання місця в каналі кабельної каналізації №268-28 від 11.03.10 р., №72/1-28 від 23.06.10 р., №742-28 від 30.11.11 р., №785-28 від 20.12.11 р., №413-28 від 25.05.12 р. Вищевказані договори були об"єднані в один договір від 02.08.2012р. № 544-28 "про надання послуги використання місця в каналі кабельної каналізації". Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 54728,73 грн., з яких 52930,95 грн. - сума основного боргу, 455,71 грн. - сума збитків від інфляції та 1342,07 грн. 3% річних від простроченої суми. Судовий збір в розмірі 1609,50 грн. просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.12.12 р. прийнято заяву позивача про зменшення позовних вимог та пояснення по справі (вх. № 21557 від 10.12.12 р.), в якій позивач просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтон.Телеком" на свою користь заборгованість у загальній сумі 26184,12 грн., з яких 24250,99 грн. - сума основного боргу, 545,46 грн. - сума збитків від інфляції, 1387,67 грн. - 3% річних від простроченої суми. Судовий збір в розмірі 1609,50 грн. просить суд покласти на відповідача.

24.12.12 р. позивач надав до канцелярії суду разом з супровідним листом докази направлення ТОВ "Велтон.Телеком" заяви про зменшення позовних вимог та пояснення по справі від 07.12.12 р.

Представник позивача в судовому засіданні 24.12.12 р. підтримує позовні вимоги в повному обсязі з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог (вх. №21557 від 10.12.12 р.).

24.12.12 р. відповідач надав до канцелярії суду разом з супровідним листом акт взаємозвірки суми боргу між сторонами за послуги використання місця в каналах кабельної каналізації, надані в період з 01.10.11 р. по 31.08.12 р., що залишились неоплаченими станом на 12.12.12 р.

Представник відповідача в судовому засіданні 24.12.12 р. проти позову в частині основного боргу в сумі 24250,99 грн. не заперечує, проти інших позовних вимог заперечує.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", та Товариством з обмеженою відповідальністю "Велтон.Телеком" укладені договори стосовно використання місця в каналах кабельної каналізації ПАТ "Укртелеком", а саме :

- від 11.03.2010 р. № 268-28 "Про надання послуги використання місця в каналі кабельної каналізації" та додатковою угодою від 22.03.2010 № 30-28;

- від 23.06.2010 р. № 72/1-28 "Про надання послуги доступу та використання місця в каналі кабельної каналізації" та додатковою угодою від 29.04.2011 № 1/30-28;

- від 30.11.2011 р. № 742-28 "Про надання послуги доступу та використання місця в каналі кабельної каналізації";

- від 20.12.2011 р. № 785-28 "Про надання послуги доступу та використання місця в каналі кабельної каналізації";

- від 25.05.2012 р. № 413-28 "Про надання послуги доступу та використання місця в каналі кабельної каналізації".

Вищевказані договори були об'єднані в один договір від 02.08.2012 р. № 544-28 "Про надання послуги використання місця в каналі кабельної каналізації".

Згідно із договорами ПАТ "Укртелеком" зобов'язувався надавати відповідачу послуги доступу до місця в каналі кабельної каналізації для виконання відповідачем робіт з прокладання кабелю в каналі кабельної каналізації ПАТ "Укртелеком" та у подальшому надати відповідачу у використання місця в каналі кабельної каналізації у м. Полтава та м. Кременчук, а відповідач зобов'язувався оплачувати ці послуги.

Відповідно до п. 3.4 договору "Про надання послуги використання місця в каналі кабельної каналізації" та п. 3.5. договорів "Про надання послуги доступу та використання в каналі кабельної каналізації", відповідач зобов'язувався здійснювати щомісячно оплату послуг з використання місця в каналі кабельної каналізації Укртелекому не пізніше 20-го числа поточного місяця на підставі рахунку Укртелекому, виставленого до 10-го числа поточного місяця.

Відповідно до п.3.1 договору "Про надання послуги використання місця в каналі кабельної каналізації" від 02.08.2012 р. № 544-28, вартість послуги використання місця в каналі кабельної каналізації визначається відповідно до діючих тарифів Укртелекому. У додатку №2 до договору зазначена вартість послуг, що розрахована на підставі діючих на момент підписання договору тарифів. Тарифи та вартість послуги з використання місця в каналі кабельної каналізації Укртелеком має право змінювати в односторонньому порядку відповідно до п.2.3.3 цього договору.

Судом встановлено, що за надані послуги в період до 31.07.2012 р. позивач виставляв ТОВ "Велтон.Телеком" єдиний рахунок для оплати послуг, наданих згідно всіх діючих договорів, хоча в рахунках був зазначений лише один договір від 11.03.2010 р. № 268-28.

За послуги, надані в серпні 2012 року згідно договору від 02.08.2012 р. № 544-28, позивачем був виставлений рахунок, в якому помилково ще був вказаний договір від 11.03.2010 р. № 268-28, що втратив свою чинність. Цей рахунок оплачений ТОВ "Велтон.Телеком" 28.09.2012 р., що підтверджується банківською випискою по рахунку позивача.

Відповідно до п. 2.2.1 договору "Про надання послуги використання місця в каналі кабельної каналізації" від 02.08.2012 р. № 544-28, замовник зобов"язаний своєчасно та у повному обсязі оплачувати вартість послуги, визначену відповідно до умов цього договору, на підставі виставлених Укртелекомом рахунків.

Також судом встановлено, що оплату за вищезазначені послуги наданих ПАТ "Укртелеком", в період 01.10.2011р. по 31.08.2012р., відповідач сплачував несвоєчасно, що підтверджується матеріалами справи, а саме банківськими виписками по рахунку позивача та актом взаємозвірки суми боргу між сторонами за послуги використання місця в каналах кабельної каналізації, надані в період з 01.10.11 р. по 31.08.12 р., що залишились неоплаченими станом на 12.12.12 р., який підписаний представниками сторін та скріплений печатками товариств.

На момент подання позовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем за послуги використання місця в каналах кабельної каналізації, надані згідно договорів: від 11.03.2010 р. № 268-28 та додаткової угоди від 22.03.2010 № 30-28; від 23.06.2010 р. №72/1 -28 та додаткової угоди від 29.04.2011 № 1/30-28; від 30.11.2011 р. № 742-28; 20.12.2011 р. № 785-28 та від 25.05.2012 р. № 413-28, становила 54656,39 грн., але в ході судового розгляду справи відповідачем 30.10.2012 року сплачено по рахуноку від 31.07.2012р., виставлений за липень 2012 року за послуги використання місця в каналі кабельної каналізації ПАТ "Укртелеком" в сумі 30534,21 грн.

Позивач виконав свої обов'язки у повному обсязі, проте відповідач в порушення норм чинного цивільного та господарського законодавства України та умов взятих на себе зобов'язань за договорами про надання послуг використання місця в каналі кабельної каналізації №268-28 від 11.03.10 р., №72/1-28 від 23.06.10 р., №742-28 від 30.11.11 р., №785-28 від 20.12.11 р., №413-28 від 25.05.12 р., об"єднаних в один договір від 02.08.2012р. № 544-28 "про надання послуги використання місця в каналі кабельної каналізації", не оплатив за отримані послуги в сумі 24250,99 грн.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вказані обставини та приймаючи до уваги вимоги ст. 526 Цивільного Кодексу України, а саме те, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, враховуючи те, що відповідач не надав суду жодного документу, який би спростовував наявність заборгованості перед позивачем, хоча мав можливість скористуватись своїми процесуальними правами та надати документи в обґрунтування своєї позиції по справі, а також не заперечив проти суми основного боргу в розмірі 24250,99 грн., суд дійшов висновку про те, що позовна вимога позивача в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 24250,99 грн. правомірна та обґрунтована, така, що не спростована відповідачем, тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем зроблений розрахунок 3% річних від суми боргу в розмірі 1387,67 грн., оскільки надані розрахунки не відповідають вимогам чинного законодавства, тому нарахована сума 3% річних підлягає стягненню з відповідача частково в розмірі 1320,44 грн. В іншій частині стягнення 3% річних слід відмовити.

Позивачем зроблений розрахунок суми збитків від інфляції від суми боргу в розмірі 545,46 грн., оскільки надані розрахунки не відповідають вимогам чинного законодавства, тому нарахована сума збитків від інфляції підлягає стягненню з відповідача частково в розмірі 459,68 грн. В іншій частині стягнення індексу інфляції слід відмовити.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 1609,50 грн., оскільки з його вини спір було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 509, 526, 612, 625, 629 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 1, 4, 12, 22,33-34, 38, 43, 47-49, 75, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтон.Телеком" (61002, м. Харків, Київський р-н., вул. Сумська, буд. 50; код ЄДРПОУ 35074228; п/р 26004001314403 в АТ "ОТП Банк" м. Київ, МФО 300528) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Полтавської філії ПАТ "Укртелеком" (36000, м. Полтава, Октябрський р-н., вул. Жовтнева, буд. 33; код ЄДРПОУ 01186975; р/р 26005133001419 в ПОД ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Полтава, МФО 331605) суму основного боргу в розмірі 24250,99 грн., суму збитків від інфляції в розмірі 459,687 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 1320,44 грн. та судовий збір в сумі 1609,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Повне рішення складено 29.12.2012 р.

Суддя Сальнікова Г.І.